返回
閱讀提示
董監(jiān)高對(duì)公司負(fù)有的忠實(shí)、勤勉義務(wù)，是法定義務(wù)。其中忠實(shí)義務(wù)是消極義務(wù)，即以不作為的方式達(dá)到避免利沖的目的。而勤勉義務(wù)是積極義務(wù)，即必須以作為的方式盡到合理注意義務(wù)，最大化公司利益。那么當(dāng)董監(jiān)高未采取積極行為，比如催繳出資、提起相關(guān)訴訟，是否必須承擔(dān)責(zé)任？承擔(dān)何種責(zé)任？
裁判要旨
董事負(fù)有向未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東催繳出資的義務(wù)，是由董事的職能定位和公司資本的重要作用決定的。根據(jù)董事會(huì)的職能定位，董事會(huì)負(fù)責(zé)公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和事務(wù)管理，董事會(huì)由董事組成，董事是公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行者和事務(wù)管理者。股東全面履行出資是公司正常經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)，董事監(jiān)督股東履行出資是保障公司正常經(jīng)營(yíng)的需要。在公司注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，公司設(shè)立時(shí)認(rèn)繳出資的股東負(fù)有的出資義務(wù)與公司增資時(shí)是相同的，董事負(fù)有的督促股東出資的義務(wù)也不應(yīng)有所差別。董事消極不作為會(huì)放任股東不實(shí)繳出資的實(shí)際損害的持續(xù)。股東欠繳出資的行為與董事消極不作為共同造成損害的發(fā)生、持續(xù)。
案情簡(jiǎn)介
1、公司成立于2005年1月11日，股東為科技公司，認(rèn)繳注冊(cè)資本額為1600萬(wàn)美元。
2、2005年1月11日起，胡某等六人均在科技公司認(rèn)繳出資期限屆滿后先后擔(dān)任公司董事。
3、公司章程規(guī)定，公司成立后90天內(nèi)股東應(yīng)繳付出資300萬(wàn)美元，第一次出資后一年內(nèi)應(yīng)繳付出資1300萬(wàn)美元。
4、股東于2005年3月16日至2005年11月3日分多次出資后，欠繳出資5000020美元。
5、2011年8月31日，法院裁定追加股東為公司債務(wù)被執(zhí)行人，在5000020美元范圍內(nèi)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行，公司股東仍欠繳出資4912376.06美元。因股東沒有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院于裁定終結(jié)該次執(zhí)行程序。
法律分析
2023年《公司法》第180條規(guī)定了董監(jiān)高的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。忠實(shí)義務(wù)是消極義務(wù)，核心是“不得利用職權(quán)謀取不正當(dāng)利益”，以避免個(gè)人利益和公司利益發(fā)生沖突；勤勉義務(wù)是積極義務(wù)，核心是“盡到管理者通常應(yīng)有的合理注意”，以實(shí)現(xiàn)公司的最大利益。
董事對(duì)公司所負(fù)的勤勉義務(wù)屬于法定義務(wù)。雖然公司法沒有明確該法定義務(wù)的具體內(nèi)容，但依據(jù)董事的職能定位以及公司資本充實(shí)在公司存續(xù)、開展業(yè)務(wù)活動(dòng)中的重要作用，監(jiān)督股東及時(shí)足額向公司繳納認(rèn)繳的注冊(cè)資本，是董事應(yīng)盡之責(zé)。公司在設(shè)立時(shí)采用的是注冊(cè)資本認(rèn)繳制，董事對(duì)于公司章程規(guī)定股東分期繳納資本的事實(shí)是明知的，董事作為公司的管理者應(yīng)具有更高的注意義務(wù)。
另外，從董事對(duì)債權(quán)人負(fù)有信義義務(wù)來(lái)看，若董事未能通過(guò)積極履行催繳義務(wù)，合理控制公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的風(fēng)險(xiǎn)，勢(shì)必會(huì)影響公司償債能力的維持，進(jìn)而難以保障債權(quán)人到期債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)，因此董事的催繳出資義務(wù)也是保障交易安全、提高交易效率的應(yīng)有之義。
董事違反了該義務(wù)，則必須承擔(dān)法律責(zé)任，這亦為公司法所明確規(guī)定。
至于董事的不作為與損害后果之間是否必須有直接因果關(guān)系，才能導(dǎo)致董事的責(zé)任承擔(dān)。通常認(rèn)為，不作為侵權(quán)不同于一般侵權(quán)行為，不應(yīng)適用直接因果關(guān)系原則，而應(yīng)適用相當(dāng)因果關(guān)系原則，即不作為侵權(quán)行為的因果關(guān)系，要看如果行為人履行職責(zé)，是否會(huì)阻止損害后果的發(fā)生，而不是看不作為行為是否引起損害后果發(fā)生的直接原因。因此，董事不積極履行催繳股東出資義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與公司注冊(cè)資本未能充實(shí)之間存在因果關(guān)系。
實(shí)務(wù)總結(jié)
盡管有關(guān)董監(jiān)高應(yīng)如何履行勤勉義務(wù)、勤勉義務(wù)的邊界在哪、承擔(dān)責(zé)任是否必須以存在直接因果關(guān)系為前提，在司法實(shí)踐中存在較大的分歧，董監(jiān)高可以據(jù)此提出相應(yīng)抗辯，比如有法院就以不存在直接因果關(guān)系為由不支持董監(jiān)高承擔(dān)責(zé)任，但在主流觀點(diǎn)和司法實(shí)踐中仍然存在被認(rèn)定需要承擔(dān)責(zé)任的很大可能。因此，還是建議董監(jiān)高務(wù)必重視該義務(wù)并切實(shí)履行，同時(shí)在履行過(guò)程中優(yōu)先使用可以留痕的方式，并注意留存好相應(yīng)證據(jù)，以備在需要時(shí)可以就此進(jìn)行充分舉證。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)公司法》（2023年修訂）
第五十一條 有限責(zé)任公司成立后，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)股東的出資情況進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)股東未按期足額繳納公司章程規(guī)定的出資的，應(yīng)當(dāng)由公司向該股東發(fā)出書面催繳書，催繳出資。
未及時(shí)履行前款規(guī)定的義務(wù)，給公司造成損失的，負(fù)有責(zé)任的董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第一百八十條【原公司法第一百四十七條】 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取措施避免自身利益與公司利益沖突，不得利用職權(quán)牟取不正當(dāng)利益。
董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有勤勉義務(wù)，執(zhí)行職務(wù)應(yīng)當(dāng)為公司的最大利益盡到管理者通常應(yīng)有的合理注意。
公司的控股股東、實(shí)際控制人不擔(dān)任公司董事但實(shí)際執(zhí)行公司事務(wù)的，適用前兩款規(guī)定。
第一百八十八條【原公司法第一百四十九條】 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行職務(wù)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院判決
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十七條第一款的規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。上述規(guī)定并沒有列舉董事勤勉義務(wù)的具體情形，但是董事負(fù)有向未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東催繳出資的義務(wù)，這是由董事的職能定位和公司資本的重要作用決定的。根據(jù)董事會(huì)的職能定位，董事會(huì)負(fù)責(zé)公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和事務(wù)管理，董事會(huì)由董事組成，董事是公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行者和事務(wù)管理者。股東全面履行出資是公司正常經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)，董事監(jiān)督股東履行出資是保障公司正常經(jīng)營(yíng)的需要?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條第四款規(guī)定的目的是賦予董事、高級(jí)管理人員對(duì)股東增資的監(jiān)管、督促義務(wù)，從而保證股東全面履行出資義務(wù)、保障公司資本充實(shí)。在公司注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，公司設(shè)立時(shí)認(rèn)繳出資的股東負(fù)有的出資義務(wù)與公司增資時(shí)是相同的，董事、高級(jí)管理人員負(fù)有的督促股東出資的義務(wù)也不應(yīng)有所差別。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十九條的規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)一、二審判決查明的事實(shí)，公司股東應(yīng)在2006年3月16日前繳清全部認(rèn)繳出資額，其于2005年3月16日至2005年11月3日分多次出資后，欠繳出資5000020美元。一審法院裁定追加其為被執(zhí)行人，經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行，該股東仍欠繳出資4912376.06美元。本案胡某等六名董事在股東認(rèn)繳出資額期限屆滿即2006年3月16日之后均擔(dān)任過(guò)公司董事。胡某等六名董事作為公司董事，同時(shí)又是股東的董事，對(duì)股東的資產(chǎn)情況、公司運(yùn)營(yíng)狀況均應(yīng)了解，具備監(jiān)督股東開履行出資義務(wù)的便利條件。胡某等六名董事未能提交證據(jù)證明其在股東出資期限屆滿即2006年3月16日之后向股東履行催繳出資的義務(wù)，以消極不作為的方式構(gòu)成了對(duì)董事勤勉義務(wù)的違反。
一審法院強(qiáng)制執(zhí)行了該股東財(cái)產(chǎn)后，該股東沒有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，一審法院于裁定終結(jié)該次執(zhí)行程序。后公司被債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)清算。由此可見，股東未繳清出資的行為實(shí)際損害了公司的利益，胡某等六名董事消極不作為放任了實(shí)際損害的持續(xù)。股東欠繳的出資即為公司遭受的損失，該欠繳出資的行為與胡某等六名董事消極不作為共同造成損害的發(fā)生、持續(xù)，胡某等六名董事未履行向股東催繳出資義務(wù)的行為與公司所受損失之間存在法律上的因果關(guān)系。
綜上，胡某等六名董事未履行向股東催繳出資的勤勉義務(wù)，違反了《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十七條第一款規(guī)定，對(duì)公司遭受的股東出資未到位的損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。胡某等六名董事應(yīng)向公司連帶賠償4912376.06美元。
案例索引：（2018）最高法民再366號(hào)
律師簡(jiǎn)介
彭鎮(zhèn)坤 律師
北京云亭律事務(wù)所合伙人
手機(jī)：18911281352
座機(jī)：010-59449968
微信號(hào)：pzk師pky
郵箱：pengzhenkun@yuntinglaw.com
彭鎮(zhèn)坤律師獲得法律碩士學(xué)位，具有中國(guó)專職律師執(zhí)業(yè)資格，至今已經(jīng)從事法律工作近二十年。
彭鎮(zhèn)坤律師具有豐富的法律從業(yè)經(jīng)歷，為多家知名企業(yè)提供過(guò)法律服務(wù)。在近二十年的法律工作中，彭鎮(zhèn)坤律師總能深刻地理解客戶的真實(shí)法律需求，能從表象的法律關(guān)系、法律事實(shí)入手，通過(guò)挖掘案件或項(xiàng)目的關(guān)鍵所在和核心事實(shí)，形成清晰有效的訴訟思路和訴訟策略，輔以對(duì)證據(jù)的梳理和取舍、談判策略的個(gè)案化制定等，真正實(shí)現(xiàn)完美維護(hù)客戶權(quán)益和客戶風(fēng)險(xiǎn)最小化等代理人目標(biāo)。
彭鎮(zhèn)坤律師在民商事訴訟與仲裁、投融資事務(wù)、房地產(chǎn)及金融等領(lǐng)域有諸多成功案例，積累了豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和對(duì)行業(yè)的深刻認(rèn)知，且在最高人民法院、各高級(jí)人民法院、各中級(jí)人民法院以及基層人民法院都有諸多出庭經(jīng)歷，并取得過(guò)優(yōu)異的成績(jī)，其至今已代理過(guò)上百起民商事案件。彭鎮(zhèn)坤律師不僅為多家知名企業(yè)提供過(guò)優(yōu)質(zhì)的常年法律顧問(wèn)服務(wù)，還在諸多投融資項(xiàng)目中憑借專業(yè)化、高水準(zhǔn)的業(yè)務(wù)能力，獲得大量客戶的好評(píng)。
