啊啊啊啊啊～快揉我的胸视频网站|久久wwww免费人成|天天躁日日躁狠狠躁性色avq|九九线精品视频在线观看视频|

閱讀提示：現(xiàn)行《公司法》（2018修正）規(guī)定了股東代表訴訟，即特定情況下股東可為了公司的利益以自己名義提起訴訟，但在公司集團化運行、常見母子公司的社會現(xiàn)實之下，母公司的股東能否以自己名義為母公司的利益對全資子公司提起訴訟呢？在現(xiàn)行法的背景下，將股東代表訴訟制度擴張適用于全資子公司有超越法律規(guī)定的嫌疑；但另一方面，股東的利益也確實需要法律予以保護。法律該如何回應(yīng)這一實踐中的難題呢？2023年新修訂《公司法》第一百八十九條對這一問題給出了肯定回答，正式從法律條文上確定了雙重股東代表訴訟制度，加強了對股東權(quán)益的保護。本文選取適用現(xiàn)行公司法裁判案例，對該制度的法理基礎(chǔ)進行闡釋。

對全資子公司權(quán)益的損害亦構(gòu)成對母公司權(quán)益的損害，故母公司的股東可以提起對全資子公司的股東代表訴訟。

一、海某投資公司工商登記的股東為海某控股公司、趙某海，持股比例分別為60%、40%。

二、皇某酒店公司出資人為海某投資公司（法人獨資）。

三、趙某海致函海某控股公司，多次指出皇某酒店公司經(jīng)營管理中存在問題。

四、趙某海致函海某投資公司監(jiān)事會并主席（召集人）王某華，請求海某投資公司監(jiān)事會立即通過訴訟方式就擅自給海某投資公司及其子公司開設(shè)賬戶、皇某酒店公司9-11層閑置、用海某投資公司房產(chǎn)為?？诿滥硣H機場有限公司擔保貸款、單方?jīng)Q定高管薪酬、以皇某酒店公司名義為他人貸款5000萬元、與海某國際酒店管理有限公司進行關(guān)聯(lián)交易、與NH公司商談合作發(fā)生的費用不應(yīng)由海某投資公司承擔等問題向侵害公司利益的行為人行使索賠權(quán)利。海某投資公司監(jiān)事會對上述函件中涉及的問題未予回復(fù)。故趙某海作為原告提起訴訟。

五、一審法院認定趙某海作為原告提起本案訴訟主體適格，二審持相同觀點。

此次公司法修訂，新增了雙重股東代表訴訟。股東代表訴訟是指當公司權(quán)益受損時，公司怠于通過訴訟追究行為人責任，具備法定資格的股東為公司的利益，可以依據(jù)法定程序以自己的名義代公司提起的并將訴訟利益歸屬于公司的訴訟。雙重股東代表訴訟則是指在母子公司架構(gòu)中，當子公司的利益遭到損害時，母公司與該子公司均怠于通過訴訟追究行為人責任，由母公司股東以自己名義提起的并將訴訟利益歸屬子公司的訴訟。

雙重股東代表訴訟的現(xiàn)實背景是公司集團化運行，常見母子公司架構(gòu)。在母子公司架構(gòu)之下，母子公司利益緊密關(guān)聯(lián)，當出現(xiàn)子公司利益受損從而間接損害母公司利益的情形時，由于2018年修訂的公司法將股東代表訴訟限于公司和股東，導(dǎo)致起訴股東欲告無門，法院欲裁而不能。[1]實踐中，母公司的控股股東往往控制著子公司的管理層，在控股股東指使子公司管理層實施違法行為時，子公司自然不會提起訴訟，母公司亦不會主動追究責任。在母子公司集體不作為的情況下，將造成公司集團利益受損，進而間接導(dǎo)致母公司的中小股東利益受損。[2]因此，新修訂的公司法納入雙重股東代表訴訟制度是十分有必要的，能夠及時回應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展與司法實踐的需要。

但《公司法》（2023）對雙重股東代表訴訟的規(guī)定比較原則性，缺乏對前置程序、持股比例、持股時間等細致問題的規(guī)定，有待后續(xù)的司法解釋進行完善。《公司法》（2023）目前將雙重股東代表訴訟限于全資子公司，為了規(guī)避該制度，實踐中可能會出現(xiàn)一種現(xiàn)象，某些股東會考慮設(shè)置持股比例為1%與99%的股權(quán)架構(gòu)，這樣一方面保持對子公司的控制權(quán)，另一方面可規(guī)避母公司股東的雙重代表訴訟。同時，由于很多公司集團的內(nèi)部架構(gòu)不止兩層，那么對于全資孫公司、重孫公司等，能否提起股東代表訴訟，這將是實踐中的另一問題。

1.股東應(yīng)當了解全資子公司的經(jīng)營動向。當全資子公司存在不當經(jīng)營行為損害母公司利益時，可直接對子公司提起訴訟，以此保護自身權(quán)益。

2.對于控股股東，如果想要規(guī)避雙重股東代表訴訟制度，可以嘗試在設(shè)立子公司時納入其他資本，不設(shè)全資子公司，或者再向下設(shè)置一層或多層公司的方式。

《公司法》（2018年修正）

第一百五十一條 董事、高級管理人員有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設(shè)董事會的有限責任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。

監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的有限責任公司的監(jiān)事，或者董事會、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。

《公司法》（2023年修訂）

第一百八十九條 董事、高級管理人員有前條規(guī)定的情形的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有前條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請求董事會向人民法院提起訴訟。

監(jiān)事會或者董事會收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為公司利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。

公司全資子公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員有前條規(guī)定情形，或者他人侵犯公司全資子公司合法權(quán)益造成損失的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以依照前三款規(guī)定書面請求全資子公司的監(jiān)事會、董事會向人民法院提起訴訟或者以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

依照《中華人民共和國公司法》第一百五十一條規(guī)定，公司董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，或者他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，有限責任公司的股東，在履行了相關(guān)前置程序后，有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。在母公司對子公司形成絕對資本控制的情形下，母公司的股東為了子公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟，亦不違反《中華人民共和國公司法》規(guī)定。在本案中，海某投資公司系皇某酒店公司的唯一股東，海某投資公司是母公司、皇某酒店公司是子公司，海某投資公司與皇某酒店公司之間形成了絕對的資本控制關(guān)系。在海某投資公司內(nèi)部，海某控股公司持有其60%股權(quán)，趙某海系持有其40%股權(quán)的股東。趙某海于2014年1月24日致函海某投資公司監(jiān)事會并主席（召集人）王某華，請求海某投資公司監(jiān)事會訴請侵害公司利益的股東即海某控股公司承擔損失賠償責任，但海某投資公司監(jiān)事會在收到該請求后三十日內(nèi)并未作為皇某酒店公司股東向海某控股公司提起該訴訟，此時否定趙某海作為海某投資公司股東提起本案訴訟的原告主體資格，則無法保護皇某酒店公司的利益，進而導(dǎo)致海某投資公司利益受損，亦與《中華人民共和國公司法》第一百五十一條的立法本意相悖。故趙某海作為原告提起本案損害公司利益責任糾紛訴訟主體適格。

【案例索引】海某酒店控股集團有限公司與趙某海、陜西海某投資有限公司、陜西皇某酒店有限公司損害公司利益責任糾紛上訴案│陜西省高級人民法院 · (2016)陜民終228號

在對類案進行檢索時，筆者發(fā)現(xiàn)在《公司法》（2018）未明確雙重股東代表訴訟做出規(guī)定的情況下，司法實踐中已經(jīng)出現(xiàn)雙重股東代表訴訟的案例，法院對此問題裁判立場不一。總體而言，支持立場為少數(shù)派。

1.股東可以對全資子公司提起股東代表訴訟

案例1：楊某平與南京樂某玩具有限公司損害公司利益責任糾紛【江蘇省句容市人民法院(2019)蘇1183民初5780號】

根據(jù)法律規(guī)定，董事會（執(zhí)行董事）、監(jiān)事會（監(jiān)事）是法定的公司機關(guān)，依法代表公司行使權(quán)力，有權(quán)代表公司提起訴訟。當公司合法權(quán)益受到侵害時，股東應(yīng)當依法先向上述有關(guān)公司機關(guān)提出請求，請有關(guān)公司機關(guān)向人民法院提起訴訟。如果有關(guān)公司機關(guān)拒絕履行職責或者怠怠于履行職責，則股東為維護公司利益可以向人民法院提起代表訴訟。本案中，天某1公司系天某2公司的全資子公司，天某1公司利益受損則必然導(dǎo)致天某2公司利益受損。在此情況下，楊某平作為天某2公司占股40%的股東，在履行了《中華人民共和國公司法》第一百五十一條規(guī)定的前置程序的情況下，有權(quán)以天某2公司股東的身份向樂某公司提起訴訟。

2.股東不可以對全資子公司提起股東代表訴訟

案例2：任某明、杜某軒等損害公司利益責任糾紛【最高人民法院(2021)最高法民申6233號】

根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百五十一條、第一百五十二條規(guī)定，任某明以損害股東利益責任糾紛或者損害公司利益糾紛提起本案訴訟，均應(yīng)具有景某公司的股東身份。原審經(jīng)審理查明，本案中，景某公司的股東系景某達公司，并非任某明。任某明系景某達公司的股東，其主張以景某公司的實際投資人、實際股東，行使景某公司股東權(quán)利，沒有法律依據(jù)。因此，任某明提起本案訴訟主體不適格。任某明認為杜某軒涉嫌刑事犯罪，未提供充分證據(jù)予以證明，其請求不予支持。

案例3：廣東南某教育投資有限公司、ＬＥＩＬｉｅＹｉｎｇＬｉｍｉｔｅｄ損害公司利益責任糾紛【最高人民法院(2019)最高法民終521號】

本案系廣東南某公司主張獵某實業(yè)公司全資舉辦的涉外經(jīng)濟學(xué)院的權(quán)益，受到LEILieYingLimited及其關(guān)聯(lián)公司勞某德公司的侵害而提起的訴訟。首先，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。本案中，涉外經(jīng)濟學(xué)院由獵某實業(yè)公司全資舉辦，廣東南某公司作為獵某實業(yè)公司的股東，雖然涉外經(jīng)濟學(xué)院的利益受損可能間接影響其利益，但并不構(gòu)成法律上的直接利害關(guān)系。其次，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百五十一條的規(guī)定，提起股東代表訴訟的適格主體應(yīng)為公司股東。涉外經(jīng)濟學(xué)院系民辦非企業(yè)單位，如參照適用《中華人民共和國公司法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，以涉外經(jīng)濟學(xué)院利益受損為由提起股東代表訴訟的適格主體應(yīng)為其舉辦者，即獵某實業(yè)公司。而本案中，廣東南某公司與LEILieYingLimited均為獵某實業(yè)公司的股東，而非涉外經(jīng)濟學(xué)院的舉辦者，故廣東南某公司無權(quán)依據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百五十一條的規(guī)定代表涉外經(jīng)濟學(xué)院提起股東代表訴訟。因此，一審法院以廣東南某公司作為本案原告的主體身份不適格為由，裁定駁回其起訴，并無不當。如廣東南某公司認為獵某實業(yè)公司作為涉外經(jīng)濟學(xué)院的舉辦者，對于其股東LEILieYingLimited的相關(guān)行為導(dǎo)致獵某實業(yè)公司遭受損失,進而致使廣東南某公司遭受損失,其未采取措施而存在過錯，可以獵某實業(yè)公司股東的身份，依照《中華人民共和國公司法》等法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定，依法向獵某實業(yè)公司主張權(quán)利。

案例4：新某益公司與金某英與公司有關(guān)的糾紛【最高人民法院(2018)最高法民終113號】

根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百四十九條、第一百五十一條的規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失以及他人侵犯公司合法權(quán)益給公司造成損失時，符合法定條件的股東有權(quán)提起股東代表訴訟。新某益公司認為中某公司原高級管理人員侵害中某公司權(quán)益，并以維護中某公司利益為目的提起本案訴訟。山某公司作為中某公司的唯一股東，在中某公司合法權(quán)益受到董事、監(jiān)事、高級管理人員或他人侵害而中某公司怠于提起訴訟的情況下，有權(quán)依據(jù)上述法律規(guī)定以中某公司股東身份提起股東代表訴訟。本案中，新某益公司系山某公司的股東，并非中某公司的股東，其提起維護中某公司利益的股東代表訴訟，缺乏法律依據(jù)。

《中華人民共和國公司法》第一百五十二條規(guī)定：“董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。”該條規(guī)定了股東提起直接訴訟的權(quán)利。如中某公司董事、高級管理人員存在上述法定情形，山某公司作為中某公司股東可以依據(jù)該條向人民法院提起訴訟。新某益公司并非中某公司股東，其依據(jù)上述規(guī)定就中某公司董事、高級管理人員損害股東利益之行為提起訴訟亦沒有法律依據(jù)。

股東向公司完成出資成為公司股東后即享有公司股權(quán)，股東人格和財產(chǎn)與公司的人格與財產(chǎn)相互分離、各自獨立。新某益公司起訴認為中某公司的權(quán)益受到侵害，并請求侵害者向中某公司承擔責任，其并非訴因涉及的民事法律關(guān)系之一方主體，與本案不存在直接的利害關(guān)系。新某益公司關(guān)于中某公司是新某益公司唯一和全部的資產(chǎn)權(quán)益所在，中某公司利益受損勢必使新某益公司權(quán)益受損，因而新某益公司與本案有直接利害關(guān)系的上訴主張不能成立，本院不予支持。

參考資料：

[1]李建偉，《股東雙重派生訴訟的制度構(gòu)成與規(guī)范表達》

[2]李秀文,林彥，《日本雙重代表訴訟制度對我國的啟示——兼評〈公司法(修訂草案)〉第188條之規(guī)定》