啊啊啊啊啊～快揉我的胸视频网站|久久wwww免费人成|天天躁日日躁狠狠躁性色avq|九九线精品视频在线观看视频|

閱讀提示：現(xiàn)行《公司法》（2018修正）規(guī)定有限公司股東可對內(nèi)或者對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但并未明確股權(quán)何時發(fā)生變動，即受讓方何時成為公司股東？何時可以享有股東權(quán)利？對此，司法實踐存在較大爭議。《九民紀要》首次對該問題做出了回應[1]，新《公司法》（2023修訂）以法條的形式明確了以記載于股東名冊作為確定股權(quán)變動的時點。本文通過案例對如何確定股權(quán)變動時點這一問題進行梳理分析。

有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，在股東名冊上進行記載的時間點即為股權(quán)變動時間點。

（一）龍某山公司是斯某西、寧某、斯某成和李某寶等四位自然人股東出資設立的有限責任公司。

（二）2008年5月4日，斯某西、寧某、斯某成、李某寶與朱某任簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》規(guī)定，股份轉(zhuǎn)讓價款為3980萬元，付清全款后辦理工商變更登記，如違約應向守約方支付違約金4000萬元等，朱某任支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1893萬元。

（三）朱某任于2008年5月被記載于龍某山公司股東名冊。

（四）斯某西、寧某、斯某成向人民法院提起訴訟，主張李某寶擅自轉(zhuǎn)讓龍某山公司股權(quán)的行為侵害了其身為股東享有的權(quán)益，朱某任僅支付了部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，未取得龍某山公司股東身份。一審法院裁定駁回原告訴訟請求；二審法院認為原告不享有股東身份，維持一審裁定；最高院再審認為原告不享有股東身份，駁回再審申請。

關(guān)于有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓何時生效的問題，我國理論界和實務界一般存在以下四種主要觀點：1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效則股權(quán)移轉(zhuǎn)。2.以通知公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實為股權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)的標志。3.以股東名冊變更為股權(quán)移轉(zhuǎn)的標志。4．以公司登記機關(guān)登記變更為股權(quán)移轉(zhuǎn)的標志。由于現(xiàn)行公司法沒有規(guī)定，這四種觀點都在司法裁判中出現(xiàn)過。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效不意味著股權(quán)轉(zhuǎn)讓，合同生效后當事人需要履行合同項下的義務，即交付股權(quán)和支付約定價款，股權(quán)轉(zhuǎn)讓實際是股權(quán)的交付行為。有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同加上履行行為才能導致股權(quán)轉(zhuǎn)讓的結(jié)果。受讓人只有在公司股東名冊上記載了自己的姓名或者名稱后，才能以股東身份對公司主張行使股東的權(quán)利，此時才取得了股權(quán)。有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中還涉及公司登記的變更，但公司登記與股東名冊記載的效力不同：公司登記是向社會公示公司的相關(guān)信息；股東名冊記載則是確定股權(quán)的歸屬。依據(jù)現(xiàn)行《公司法》第32條的規(guī)定，公司登記僅具有對抗效力，未經(jīng)變更登記的，不得對抗善意相對人。[2]

本案中，三原告認為雖然公司公章、財產(chǎn)權(quán)屬證等已移交給朱某，但未變更法定代表人和營業(yè)執(zhí)照，所以公司經(jīng)營權(quán)未移交。同時，朱某僅支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同項下的部分款項，沒有完全履行合同義務，不能受讓股權(quán)，也不能取得公司股東資格。朱某轉(zhuǎn)讓公司資產(chǎn)的行為侵害了三原告的利益，三原告要求損失賠償。人民法院在審理中認為，股權(quán)交付是股權(quán)變動的認定標準，而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是否全部支付。認定股權(quán)是否發(fā)生了變動，可以股東名冊是否有所記載而做出推定。因此，朱某被記載于股東名冊上的行為應視為股權(quán)交付行為，在交付后當然擁有了股東權(quán)利。公章、財產(chǎn)權(quán)利憑證的移交可視為經(jīng)營的轉(zhuǎn)讓，未進行工商登記并不能說明股權(quán)未轉(zhuǎn)讓。綜合全案，法院認定在本案并不存在相反證據(jù)推翻該股東名冊記載事項，雙方已達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意的前提下，股東名冊對朱某持股100％的記載足以證明公司的股東不再是原四名股東，因此三原告也就不再享有股東權(quán)利，公司財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓行為與其沒有利害關(guān)系。

1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，受讓方應與轉(zhuǎn)讓方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定股東名冊、工商登記變更等事項。

2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，受讓方應積極主張自己的股東權(quán)利，督促公司變更股東名冊、公司章程、工商登記等。

3.如果公司未及時將受讓方記載于股東名冊，受讓方可通過實際參與公司經(jīng)營、行使股東權(quán)利的方式證明自己的股東身份。

《公司法》（2018修正）

第七十一條 有限責任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。

股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應當購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。

公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

《公司法》（2023修訂）

第八十六條 股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應當書面通知公司，請求變更股東名冊；需要辦理變更登記的，并請求公司向公司登記機關(guān)辦理變更登記。公司拒絕或者在合理期限內(nèi)不予答復的，轉(zhuǎn)讓人、受讓人可以依法向人民法院提起訴訟。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，受讓人自記載于股東名冊時起可以向公司主張行使股東權(quán)利。

（二）關(guān)于斯某西、寧某、斯某成和李某寶是否仍為龍某山公司股東的問題。斯某西、寧某、斯某成主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款未全部支付，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未履行完畢，繼而主張朱某未取得公司股東的資格。根據(jù)案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的約定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的范圍為龍某山公司的100%股權(quán)即現(xiàn)有房屋及土地使用權(quán)、在貴溪市工業(yè)園區(qū)的80畝土地使用權(quán)、設備設施、技術(shù)、辦公用具、知識產(chǎn)權(quán)等財產(chǎn)及權(quán)利。本院認為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當事人之間的股權(quán)變動，應以股權(quán)的交付作為股權(quán)變動的認定標準，而非以股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是否全部支付來認定。股東名冊作為公司置備的記載股東個人信息和股權(quán)信息的法定簿冊，具有權(quán)利推定效力。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，在證明權(quán)利歸屬的股東名冊上進行記載的行為應視為股權(quán)交付行為。本案并不存在相反證據(jù)推翻該股東名冊記載事項，故在雙方達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意的前提下，股東名冊對朱某持股100%的股權(quán)事項的記載足以證明龍某山公司的股東不再是斯某西、寧某、斯某成、李某寶四人。

斯某西、寧某、斯某成主張本案有新證據(jù)證明朱某尚不是龍某山公司股東，足以推翻原裁定，并提交了鷹潭市公安局月湖區(qū)分局經(jīng)偵大隊于2014年4—5月份偵查搜集的有關(guān)龍某山公司工商登記注冊情況、公司房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓情況以及對朱某、李某寶的調(diào)查詢問筆錄這三項證據(jù)。經(jīng)審查，斯某西、寧某、斯某成提交的第一項證據(jù)和第三項證據(jù)并不能達到其證明目的，第二項證據(jù)與其主張無關(guān)聯(lián)性，因此均不構(gòu)成足以推翻原審裁定的新證據(jù)。

【案例索引】斯某西等訴李某寶等損害股東利益責任糾紛案|最高人民法院(2017)最高法民申1513號

案例1：秦某紅與無錫市興某縫紉機配件有限公司、張某云等請求變更公司登記糾紛案【江蘇省高級人民法院(2019)蘇民申7071號】

本院經(jīng)審查認為，興某公司于2001年9月設立，秦某紅持股10%，張某云持股90%。2009年7月15日，秦正祥與張某云簽署分配協(xié)議，約定就其在興某公司的全部權(quán)利及位于無錫市的店面等房產(chǎn)進行分配，其中，將興某公司轉(zhuǎn)讓給秦某紅（依法辦理工商變更），由秦某紅支付相應款項。該協(xié)議簽訂后，興某公司未辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，張某云仍持有興某公司90%的股權(quán)。2015年5月14日，秦某紅未經(jīng)張某云同意將興某公司注冊資本從50萬元增至300萬元，秦某紅持股比例增至85%，張某云持股比例降至15%。2017年11月，張某云向惠山監(jiān)管局舉報秦某紅偽造簽名、擅自增資，該局立案調(diào)查。2017年11月23日，秦某紅與張某云簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定秦某紅將其持有的興某公司75%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某云。11月28日，惠山監(jiān)管局核準股權(quán)變更登記，張某云仍持股90%，秦某紅持股10%。秦某紅現(xiàn)請求確認張某云名下興某公司90%的股權(quán)歸其所有。本院認為：

（一）秦某紅主張其已按照分配協(xié)議取得張某云名下90%股權(quán)，缺乏事實依據(jù)。當事人之間轉(zhuǎn)讓有限責任公司股權(quán)，受讓人以其姓名或者名稱已記載于股東名冊為由主張其已經(jīng)取得股權(quán)的，人民法院依法予以支持。本案中，秦某紅未舉證證明張某云90%股權(quán)在股東名冊上已記載其名下，且分配協(xié)議簽訂后至興某公司2015年增資前，案涉90%股權(quán)仍然登記在張某云名下，故秦某紅主張其已取得張某云名下90%的股權(quán)，缺乏事實依據(jù)。

案例2：長沙一某汽車有限公司、屈某南股東資格確認糾紛案【湖南省高級人民法院(2020)湘民再304號】

二審法院認為，本案有五個爭議焦點：一、屈某南是否是一某公司的股東?！吨腥A人民共和國公司法》第三十三條規(guī)定：“有限責任公司應當置備股東名冊，記載下列事項：(一)股東的姓名或者名稱及住所；(二)股東的出資額；(三)出資證明書編號。記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應當辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。”可見，一個無爭議的有限責任公司股東通常具備以下特征：合法取得股權(quán)；名字記載于公司章程；名字登記于股東名冊；名字登記于公司登記機關(guān)；公司成立后簽發(fā)出資證明書。但對于一個有爭議的有限責任公司確認股東資格應當綜合考慮實際出資數(shù)額、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、公司章程、股東名冊、出資證明書、工商登記等多種因素。股東名冊的記載具有權(quán)利推定力，即雖不是確定股東權(quán)利所在的根據(jù)，但卻是確定誰可以無舉證地主張股東的形式上資格的依據(jù)。股東名冊上記載的股東通?？纱_認其股東資格，否認股東名冊上記載的股東的權(quán)益者應當承擔舉證責任。本案中，雖屈某南不能提供繳納出資的憑證、認購協(xié)議、股東資格取得的有關(guān)證據(jù)，且在工商登記中亦無任何有關(guān)屈某南作為股東的記錄，但一某公司向屈某南提供公司置備的股東名冊中，記載屈某南為公司的股東，且一某公司認可屈某南在60號《股東會決議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓方案》實施前，就以股東的身份參與股東大會表決，在一某公司沒有證據(jù)推翻其《股東名冊》的前提下，應認定屈某南為一某公司股東。

案例3：北京市農(nóng)某投資有限公司與北京首某中小微企業(yè)金融服務有限公司決議糾紛案【北京市第一中級人民法院(2021)京01民終5712號】

本院認為，根據(jù)農(nóng)某投資公司的上訴理由，本案的爭議焦點如下：

一、關(guān)于股東名冊和公司章程的法律效力、股東資格的確定問題

農(nóng)某投資公司上訴稱，公司章程應是具有確認股東身份和股東權(quán)利義務的唯一依據(jù)，而非股東名冊。受讓者股東身份的取得必須經(jīng)過首某金融公司股東會會議決議、簽署公司章程等，在所有股東作出一致的意思表示后，才能置備股東名冊，股東名冊所載內(nèi)容才能是合法有效的。但首某金融公司并未進行上述程序，農(nóng)某投資公司作為股東，對于股東變更情況也毫不知情。另外，首某金融公司提供的意圖證明涉案股東會會議參會股東身份的合法性及各方持股比例與實際相符的證據(jù)存在前后矛盾、證明力不足等問題。對此，本院具體分析如下：

(一)關(guān)于股東名冊的法律效力問題

公司法第三十二條第二款、第三款規(guī)定：“記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應當辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。”《全國法院民商事審判工作會議紀要》(法〔2019〕254號)第8條規(guī)定：“當事人之間轉(zhuǎn)讓有限責任公司股權(quán)，受讓人以其姓名或者名稱已記載于股東名冊為由主張其已經(jīng)取得股權(quán)的，人民法院依法予以支持，但法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準手續(xù)生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓除外。未向公司登記機關(guān)辦理股權(quán)變更登記的，不得對抗善意相對人。”

根據(jù)上述規(guī)定，一般認為，有限責任公司股東名冊記載在效力上屬于設權(quán)登記，即有關(guān)事項登記后產(chǎn)生創(chuàng)設權(quán)利或者法律關(guān)系的效力。股東名冊記載確定股權(quán)的歸屬，登記在股東名冊上的股東，能以股東身份對公司主張行使股東的權(quán)利，實際享有股權(quán)。而公司登記機關(guān)登記是以公司股東名冊登記為基礎(chǔ)和根據(jù)，具有向社會不特定多數(shù)人公示的作用，僅產(chǎn)生對抗效力。

本案中，根據(jù)首某金融公司提交的股東名冊，在涉案股東會召開之前，寶盈純正公司和寶盈富瑞公司已記載在股東名冊之上。而且，首某金融公司一審還提交了《2018年股東會第一次臨時會議決議(一)》、《出資通知函》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知》、備忘錄、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，已形成證據(jù)鏈，可以證明寶盈純正公司和寶盈富瑞公司系繼受取得股權(quán)、已通知首某金融公司且其對股東身份已予認可等內(nèi)部程序。因此，在案證據(jù)可以證明在涉案股東會召開前，兩公司已取得首某金融公司的股東資格，可向首某金融公司依法行使股東權(quán)利。農(nóng)某投資公司對此予以否認，但其未提供足夠相反的證據(jù)予以證明，故本院對其主張不予采信。

(二)關(guān)于公司章程對于股東記載以及股東資格的確認問題

公司法第七十三條規(guī)定：“依照本法第七十一條、第七十二條轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應當注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及其出資額的記載。對公司章程的該項修改不需再由股東會表決。”

確實，公司章程為公司之“憲章”，關(guān)乎公司組織存續(xù)的公司名稱、住所、經(jīng)營范圍及其機關(guān)等事項，屬于公司整體與全體股東的“共益性”事項，應載于公司章程。公司系人合性組織。但是，公司一旦成立，股東記載這一“人合性”主要是抽象性的體現(xiàn)。股東記載事項，主要受制于與此相應的股東變動規(guī)則，除抽象的“共益性”外，更多體現(xiàn)出關(guān)乎股東個人利益的“自益性”特征。公司成立后，即便公司章程之股東記載處于不正確狀態(tài)，一般并不影響公司章程之效力，也不影響公司的存續(xù)。而且，如果每次股權(quán)變動都須經(jīng)股東會表決，無疑有悖于股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則，亦將大大增加股權(quán)流通的交易成本?？梢姡蓶|記載在公司成立之后是否繼續(xù)具有正確性與真實性，并非通過股東會表決機制來保障。換言之，公司章程股東記載變更或修改的依據(jù)，并非基于股東會決議，而是基于股權(quán)變動的結(jié)果及其程序設計。

因此，根據(jù)上述規(guī)定以及相應法理可知，修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及其出資額的記載，無需由股東會表決。股東資格之確認主要是公司內(nèi)部的事務，關(guān)乎公司運行的效率與成本，以股東名冊作為公司內(nèi)部確定股東資格的標準，更符合公司內(nèi)部的運行邏輯，更符合其效率與成本規(guī)則。相比而言，公司章程并非確認股東身份和股東權(quán)利義務的唯一依據(jù)，甚至不是主要依據(jù)。

注釋：[1]《九民紀要》第八條：【有限責任公司的股權(quán)變動】當事人之間轉(zhuǎn)讓有限責任公司股權(quán)，受讓人以其姓名或者名稱已記載于股東名冊為由主張其已經(jīng)取得股權(quán)的，人民法院依法予以支持，但法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準手續(xù)生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓除外。未向公司登記機關(guān)辦理股權(quán)變更登記的，不得對抗善意相對人。

[2]《新公司法條文釋解》趙旭東主編，劉斌副主編。

邢輝  律師