返回
中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后,招標(biāo)人和投標(biāo)人未能訂立書(shū)面合同, 合同是否成立?
作者/ 劉春輝 張海龍（北京云亭律師事務(wù)所）
閱讀提示：《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)之后訂立書(shū)面合同，如果招標(biāo)人和中標(biāo)人因提出超出招投標(biāo)文件的要求而無(wú)法協(xié)商一致，未能訂立書(shū)面合同，雙方合同是否成立？雙方應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？招標(biāo)人是否應(yīng)賠償投標(biāo)人經(jīng)濟(jì)損失？
裁判要旨
簽訂書(shū)面合同，只是對(duì)招標(biāo)人與中標(biāo)人之間的業(yè)已成立的合同關(guān)系的一種書(shū)面細(xì)化和確認(rèn)，其目的是為了履約的方便以及對(duì)招投標(biāo)進(jìn)行行政管理的方便，不是合同成立的實(shí)質(zhì)要件，中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，當(dāng)事人提出超出招投標(biāo)文件的要求而未能訂立書(shū)面合同，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
案情簡(jiǎn)介
7.長(zhǎng)嶺公司向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高人民法院裁定駁回其再審申請(qǐng)。
法律分析
本案中，富興公司中標(biāo)后，富興公司就案涉項(xiàng)目提出超出招投標(biāo)文件工程的范圍要求導(dǎo)致雙方的談判拖延，長(zhǎng)煉公司單方提出增加開(kāi)發(fā)主體，均違反招標(biāo)文件和投標(biāo)文件的約定，雙方均有違約，法院根據(jù)案情確定各自承擔(dān)責(zé)任的比例，對(duì)于富興公司的損失，判決長(zhǎng)煉公司部分賠償。
實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
五、除民事責(zé)任外，若出現(xiàn)不按照招標(biāo)文件和投標(biāo)文件訂立合同、訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的協(xié)議、中標(biāo)人提出附加條件等情況，招標(biāo)人和中標(biāo)人還可能承擔(dān)罰款等行政責(zé)任。
法條鏈接
第二十三條 發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外。
法院判決
最高人民法院在本案民事裁定書(shū)中就長(zhǎng)嶺分公司與富興公司之間的合同是否成立以及長(zhǎng)嶺分公司是否應(yīng)就富興公司的損失承擔(dān)責(zé)任論述如下：
（一）關(guān)于原審判決認(rèn)定中石化長(zhǎng)嶺分公司與富興公司之間的合同成立，是否屬于適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題
招投標(biāo)活動(dòng)是招標(biāo)人與投標(biāo)人為締結(jié)合同而進(jìn)行的活動(dòng)。招標(biāo)人發(fā)出招標(biāo)通告或投標(biāo)邀請(qǐng)書(shū)是一種要約邀請(qǐng)，投標(biāo)人進(jìn)行投標(biāo)是一種要約，而招標(biāo)人確定中標(biāo)人的行為則是承諾。承諾生效時(shí)合同成立，因此，在招標(biāo)活動(dòng)中，當(dāng)中標(biāo)人確定，中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)中標(biāo)人時(shí)，招標(biāo)人與中標(biāo)人之間以招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件為內(nèi)容的合同已經(jīng)成立?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條和涉案招標(biāo)文件、投標(biāo)文件要求雙方按照招標(biāo)文件和投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同的規(guī)定和約定，是招標(biāo)人和中標(biāo)人繼中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)中標(biāo)人之后，也就是涉案合同成立之后，應(yīng)再履行的法定義務(wù)和合同義務(wù)，該義務(wù)沒(méi)有履行并不影響涉案合同經(jīng)過(guò)招投標(biāo)程序而已成立的事實(shí)。因此，簽訂書(shū)面合同，只是對(duì)招標(biāo)人與中標(biāo)人之間的業(yè)已成立的合同關(guān)系的一種書(shū)面細(xì)化和確認(rèn)，其目的是為了履約的方便以及對(duì)招投標(biāo)進(jìn)行行政管理的方便，不是合同成立的實(shí)質(zhì)要件。一審法院適用《中華人民共和國(guó)合同法》第二十五條，二審法院適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谝粭l，認(rèn)定涉案合同成立并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
（二）關(guān)于原審判決認(rèn)定的證據(jù)能否證明中石化長(zhǎng)嶺分公司應(yīng)就富興公司的損失承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題
首先，二審判決認(rèn)定中石化長(zhǎng)嶺分公司對(duì)富興公司的損失承擔(dān)50%的責(zé)任，是因?yàn)橹惺L(zhǎng)嶺分公司單方提出增加開(kāi)發(fā)主體，違反了中標(biāo)通知書(shū)中關(guān)于中標(biāo)人的約定，屬于違約行為。該違約事實(shí)有【2003】04號(hào)《關(guān)于“長(zhǎng)嶺花園”二期項(xiàng)目有關(guān)事項(xiàng)的函》、【2004】1號(hào)《關(guān)于推薦新天地置業(yè)發(fā)展有限公司共同參與開(kāi)發(fā)“長(zhǎng)嶺花園”二期工程項(xiàng)目的函》、【2004】11號(hào)《關(guān)于“長(zhǎng)嶺花園”二期工程有關(guān)事宜的復(fù)函》作為證據(jù)支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。中石化長(zhǎng)嶺分公司有違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任，其認(rèn)為對(duì)富興公司的損失承擔(dān)責(zé)任無(wú)證據(jù)支持的主張，本院不予支持。其次，富興公司違約在先，不是中石化長(zhǎng)嶺分公司不承擔(dān)賠償損失責(zé)任的理由。富興公司在中標(biāo)通知書(shū)送達(dá)之后，提出要求中石化長(zhǎng)嶺分公司另行投入資金和增加商業(yè)面積等諸多實(shí)質(zhì)性背離招投標(biāo)文件的內(nèi)容，導(dǎo)致不能簽訂書(shū)面合同。雖然是富興公司違約在先，但中石化長(zhǎng)嶺分公司沒(méi)有按約取消富興公司的中標(biāo)資格，而是繼續(xù)就新條件展開(kāi)延期協(xié)商，其行為也違反了招投標(biāo)文件和中標(biāo)合同的約定，造成富興公司在長(zhǎng)期磋商過(guò)程中經(jīng)濟(jì)損失不斷擴(kuò)大。因此，中石化長(zhǎng)嶺分公司認(rèn)為是富興公司違約在先，不應(yīng)由其承擔(dān)富興公司損失的主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
案件來(lái)源：中國(guó)石化集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司長(zhǎng)嶺分公司與岳陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)富興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司等合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)|（2019）最高法民申2241號(hào)。
實(shí)務(wù)拓展
云亭建工律師團(tuán)隊(duì)就本文相關(guān)問(wèn)題，檢索到如下有代表性的案例，現(xiàn)分享如下，供讀者學(xué)習(xí)參考：
裁判規(guī)則：在案例一中，法院認(rèn)為，中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)中標(biāo)人時(shí)合同即成立，招標(biāo)文件構(gòu)成合同的文本；在案例二中，法院認(rèn)為，無(wú)論中標(biāo)通知書(shū)是否發(fā)出，經(jīng)投標(biāo)并交納相應(yīng)的保證金，招標(biāo)公告之規(guī)定即對(duì)投標(biāo)人產(chǎn)生約束力；在案例四、七、八、九、十中，由于招標(biāo)人已經(jīng)發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)，法院認(rèn)為合同已經(jīng)成立；在案例三、五、六、中，由于中標(biāo)通知書(shū)尚未發(fā)出，法院認(rèn)為合意尚未達(dá)成，基于招投標(biāo)行為而形成的合同不成立。
案例一：江蘇中南建筑產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司潛江市興城投資開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書(shū)丨（2019）最高法民終1996號(hào)
一、關(guān)于案涉工程招標(biāo)文件關(guān)于支付工程款時(shí)間的約定是否有效的問(wèn)題
通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)方式訂立建設(shè)工程施工合同，有固定的程序，每個(gè)程序階段亦有明確的要求?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第十九條第一款規(guī)定：“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標(biāo)項(xiàng)目的特點(diǎn)和需要編制招標(biāo)文件。招標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)包括招標(biāo)項(xiàng)目的技術(shù)要求、對(duì)投標(biāo)人資格審查的標(biāo)準(zhǔn)、投標(biāo)報(bào)價(jià)要求和評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等所有實(shí)質(zhì)性要求和條件以及擬簽訂合同的主要條款?！钡诙邨l第一款規(guī)定：“投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件的要求編制投標(biāo)文件。投標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)對(duì)招標(biāo)文件提出的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)?！钡谒氖粭l規(guī)定：“中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：(一)能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；(二)能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低；但是投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外?！闭袠?biāo)人發(fā)布招標(biāo)公告是要約邀請(qǐng)，投標(biāo)人投標(biāo)是要約，招標(biāo)人向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)是承諾。中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)中標(biāo)人時(shí)承諾生效，合同成立。招標(biāo)文件、中標(biāo)人的投標(biāo)文件和中標(biāo)通知書(shū)構(gòu)成建設(shè)工程施工合同的文本?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議?！睆膶?shí)踐情況看，招標(biāo)人和中標(biāo)人依據(jù)本條規(guī)定自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立的書(shū)面合同，實(shí)際是根據(jù)招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立的合同書(shū)。因此，在當(dāng)事人通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)方式訂立建設(shè)工程施工合同的情況下，招標(biāo)文件、中標(biāo)人的投標(biāo)文件以及中標(biāo)通知書(shū)，本身就是合同文本的組成部分。
《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議。”《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l規(guī)定：“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持?！币虼?，在建設(shè)工程施工合同有效的情況下，對(duì)于建設(shè)工程施工合同的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，應(yīng)當(dāng)以招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)為準(zhǔn)。對(duì)于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等非實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，以當(dāng)事人的真實(shí)意思表示為準(zhǔn)。招標(biāo)人和中標(biāo)人按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立的建設(shè)工程施工合同書(shū)未約定支付工程價(jià)款時(shí)間而招標(biāo)文件約定了建設(shè)工程價(jià)款時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)以招標(biāo)文件的約定為依據(jù)。案涉招標(biāo)文件已經(jīng)約定工程價(jià)款付款時(shí)間。中南建筑公司在投標(biāo)文件中承諾，如其中標(biāo)，完全接受并響應(yīng)招標(biāo)文件主要合同條款規(guī)定的全部?jī)?nèi)容。因此，中南建筑公司關(guān)于興城公司、領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布的招標(biāo)公告中關(guān)于付款方式等內(nèi)容不能構(gòu)成合同約定，其與興城公司或興城公司及領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室簽訂的建設(shè)工程施工合同大部分對(duì)付款時(shí)間未作出約定或約定不明的上訴理由不能成立，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條第二款規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。”第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”中南建筑公司與興城公司、領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室系通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)方式簽訂建設(shè)工程施工合同。上述合同并非興城公司或者領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定且在訂立時(shí)未與中南建筑公司協(xié)商的合同。故中南建筑公司關(guān)于案涉招標(biāo)公告中付款方式所附的“第四章合同條款及格式”屬于格式條款，其內(nèi)容存在提供格式條款的一方免除自身責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的情形，應(yīng)為無(wú)效的上訴理由不能成立，本院不予支持。潛江市政府一審判決關(guān)于案涉工程項(xiàng)目付款時(shí)間的認(rèn)定有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維持。
案例二：江蘇興港建設(shè)集團(tuán)有限公司六安東城經(jīng)濟(jì)建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)丨（2017）最高法民申3433號(hào)
《招標(biāo)投標(biāo)法》第十六條規(guī)定“招標(biāo)人采用公開(kāi)招標(biāo)方式的，應(yīng)當(dāng)發(fā)布招標(biāo)公告。依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的招標(biāo)公告，應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家指定的報(bào)刊、信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒介發(fā)布。招標(biāo)公告應(yīng)當(dāng)載明招標(biāo)人的名稱(chēng)和地址、招標(biāo)項(xiàng)目的性質(zhì)、數(shù)量、實(shí)施地點(diǎn)和時(shí)間以及獲取招標(biāo)文件的辦法等事項(xiàng)?！钡诙邨l規(guī)定“投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件的要求編制投標(biāo)文件。投標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)對(duì)招標(biāo)文件提出的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)?！钡谒氖鶙l規(guī)定“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議。招標(biāo)文件要求中標(biāo)人提交履約保證金的，中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)提交?！睋?jù)前述法律規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人訂立書(shū)面合同時(shí)應(yīng)嚴(yán)格依照招標(biāo)文件和投標(biāo)文件。本案中，東城公司在《招標(biāo)公告》明確告知“案涉招標(biāo)工程實(shí)行投標(biāo)保證金和低價(jià)風(fēng)險(xiǎn)差額保證金制度”。“投標(biāo)人中標(biāo)后應(yīng)繳納低價(jià)風(fēng)險(xiǎn)差額保證金，低價(jià)風(fēng)險(xiǎn)差額保證金應(yīng)于中標(biāo)公示結(jié)束之日起7個(gè)工作日內(nèi)將其現(xiàn)金部分提交完畢，并于提交低價(jià)風(fēng)險(xiǎn)差額保證金現(xiàn)金部分之日起2個(gè)工作日領(lǐng)取中標(biāo)通知書(shū)”“中標(biāo)人必須按上述要求提交擔(dān)保并在各項(xiàng)擔(dān)保提交后15日內(nèi)與招標(biāo)人簽訂合同，超過(guò)時(shí)限未提交相關(guān)擔(dān)保（其中任何一項(xiàng)）或因中標(biāo)人原因未簽合同的，投標(biāo)保證金不予退還，其中標(biāo)資格無(wú)效?！痹摋l款系招標(biāo)方要求投標(biāo)人在中標(biāo)后與之簽訂合同提供擔(dān)保而提出的條件，并非中標(biāo)后擬簽訂的合同條款，故中標(biāo)后擬簽訂的合同是否成立及生效對(duì)該條款的效力并無(wú)影響。招標(biāo)公告系公開(kāi)文件，興港公司作為投標(biāo)人在招投標(biāo)階段可選擇是否接受招標(biāo)公告之規(guī)定，并自由決定是否選擇投標(biāo)，但一經(jīng)投標(biāo)并交納相應(yīng)的保證金，招標(biāo)公告之規(guī)定即對(duì)投標(biāo)人興港公司產(chǎn)生約束力。興港公司投標(biāo)并提交投標(biāo)保證金時(shí)對(duì)履約擔(dān)保及低價(jià)風(fēng)險(xiǎn)差額保證金條款亦未提出異議，可依法認(rèn)定雙方當(dāng)事人已就該條款達(dá)成了合意，該項(xiàng)規(guī)定之內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。興港公司在中標(biāo)公示后未依約提交低價(jià)風(fēng)險(xiǎn)差額保證金，原判決認(rèn)為“雙方對(duì)公告中設(shè)立的由中標(biāo)人領(lǐng)取中標(biāo)通知書(shū)及相關(guān)條件已達(dá)成合意，故應(yīng)按招標(biāo)公告履行”并無(wú)不當(dāng)。興港公司在中標(biāo)公示后未依約提交低價(jià)風(fēng)險(xiǎn)差額保證金，原判決未支持其要求東城公司退還投標(biāo)保證金的訴請(qǐng)符合該條約定。原判決未敘明其適用的實(shí)體法條文確有不當(dāng)，但其裁判結(jié)果符合《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條的規(guī)定，結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。
案例三：黑龍江省滑模建筑工程公司哈爾濱新一房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書(shū)丨（2017）最高法民再51號(hào)
招投標(biāo)法第四十五條規(guī)定：“中標(biāo)人確定后，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)，并同時(shí)將中標(biāo)結(jié)果通知所有未中標(biāo)的投標(biāo)人。中標(biāo)通知書(shū)對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力……”，第四十六條第一款規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。”滑模公司投標(biāo)為要約，交易中心發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)為承諾，又根據(jù)合同法第二十六條“承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效”和第二十五條“承諾生效時(shí)合同成立”的規(guī)定，只有在交易中心向滑模公司發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)滑模公司時(shí)，招投標(biāo)行為始告完成，雙方基于招投標(biāo)行為而形成的合同始告成立。而本案中，交易中心并未向滑模公司發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)，因此雙方未就此達(dá)成合意，以滑模公司投標(biāo)價(jià)格為基礎(chǔ)的合同并未成立，亦不能作為判定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，故滑模公司主張以其投標(biāo)價(jià)作為核算工程款的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
案例四:?中國(guó)石油管道局工程有限公司、新地能源工程技術(shù)有限公司海事海商糾紛二審民事判決書(shū)丨(2020)浙民終375號(hào)
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本案新地公司就涉案工程向中國(guó)石油管道公司發(fā)出了招標(biāo)邀請(qǐng)函，中國(guó)石油管道公司進(jìn)行了投標(biāo)并收到了新地公司的中標(biāo)通知書(shū)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第十五條規(guī)定，招標(biāo)邀請(qǐng)函在性質(zhì)上為要約邀請(qǐng)?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條第二款規(guī)定，中標(biāo)通知書(shū)對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。第十六條規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議。因此，涉案工程經(jīng)過(guò)招投標(biāo)，按照相關(guān)法律規(guī)定，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)明確，合同的主要條款已經(jīng)確定。因正式工程施工合同尚未簽訂，故本案應(yīng)當(dāng)按照雙方的招投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)等證據(jù)來(lái)確定雙方的權(quán)利義務(wù)。
本案中國(guó)石油管道公司主張新地公司單方取消中國(guó)石油管道公司中標(biāo)資格構(gòu)成違約，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十四條的規(guī)定，新地公司應(yīng)賠償中國(guó)石油管道公司的損失。新地公司則認(rèn)為其公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，即使需要承擔(dān)責(zé)任，也僅需承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，且中國(guó)石油管道公司的損失應(yīng)限于招投標(biāo)過(guò)程中發(fā)生的損失。本案中國(guó)石油管道公司在中標(biāo)后即準(zhǔn)備了施工等方案并進(jìn)行了論證，為涉案工程施工配備了人員和船舶，又將施工船舶從廣州調(diào)遷至舟山港等候開(kāi)工。中國(guó)石油管道公司主張因新地公司過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致延期開(kāi)工而給中國(guó)石油管道公司造成的損失，分別是船舶調(diào)遷費(fèi)、船期閑置損失和工程項(xiàng)目部人員窩工損失，均為中國(guó)石油管道公司為施工準(zhǔn)備而產(chǎn)生的實(shí)際損失?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第九條規(guī)定，招標(biāo)項(xiàng)目按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定需要履行項(xiàng)目審批手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)先履行審批手續(xù)，取得批準(zhǔn)。涉案工程于2018年5月30日通過(guò)主管部門(mén)的審批核準(zhǔn)，而新地公司于2017年5月即提前招標(biāo)并確定了中標(biāo)單位，并在中標(biāo)通知書(shū)里明確7天內(nèi)簽訂合同。之后，新地公司在中國(guó)石油管道公司多次催促下仍然未能確定工期并簽訂正式施工合同。故新地公司違約在先，并因此造成了中國(guó)石油管道公司的上述損失，新地公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。2018年10月28日，雙方達(dá)成簽訂正式施工合同的一致意見(jiàn)并形成會(huì)議紀(jì)要。后中國(guó)石油管道公司又以施工成本上升等為由拒絕簽訂正式施工合同，導(dǎo)致于2018年11月20日被取消中標(biāo)資格，雙方合同解除，中國(guó)石油管道公司對(duì)此亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百二十條規(guī)定，當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上，一審據(jù)此認(rèn)定雙方各自承擔(dān)責(zé)任有相應(yīng)依據(jù)，符合公平原則，應(yīng)予維持。新地公司上訴提出其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，不予采納。
案例五：蘇州柯利達(dá)裝飾股份有限公司與烏魯木齊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)（烏魯木齊市頭屯河區(qū)）建設(shè)綜合管理服務(wù)中心、北京中關(guān)村開(kāi)發(fā)建設(shè)股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書(shū)丨（2021）新民終67號(hào)
關(guān)于建設(shè)管理中心是否應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)付款義務(wù)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，招投標(biāo)作為一種簽訂合同的方式，招標(biāo)公告或通知應(yīng)屬要約邀請(qǐng)，投標(biāo)屬要約，招標(biāo)人選定中標(biāo)人屬承諾。《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條規(guī)定：中標(biāo)人確定后，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)，并同時(shí)將中標(biāo)結(jié)果通知所有未中標(biāo)的投標(biāo)人，中標(biāo)通知書(shū)對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。第四十六條規(guī)定：采購(gòu)人與中標(biāo)、成交供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)、成交通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照采購(gòu)文件確定的事項(xiàng)簽訂政府采購(gòu)合同。中標(biāo)、成交通知書(shū)對(duì)采購(gòu)人和中標(biāo)、成交供應(yīng)商均有法律效力。中標(biāo)、成交通知書(shū)發(fā)出后，采購(gòu)人改變中標(biāo)、成交結(jié)果的，或者中標(biāo)、成交供應(yīng)商放棄中標(biāo)、成交項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。按照上述法律規(guī)定，承諾應(yīng)自中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)要約人時(shí)生效，即合同成立。本案中，文體中心幕墻工程雖公開(kāi)招投標(biāo)，但是招標(biāo)人建設(shè)管理中心、中關(guān)村公司未向柯利達(dá)公司發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)，柯利達(dá)公司亦未收到中標(biāo)通知書(shū)，因此案涉幕墻工程招投標(biāo)行為不具有法律效力。因建設(shè)管理中心并非案涉《施工合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》的簽訂主體，一審法院依據(jù)合同相對(duì)性原則判定由中關(guān)村公司承擔(dān)剩余工程款并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
案例六：西安華曦園林綠化工程有限公司與淮安市園林管理局建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書(shū)丨（2015）蘇民終字第00250號(hào)
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》第四十五條、第四十六條之規(guī)定，中標(biāo)人確定后，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)。中標(biāo)通知書(shū)對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。本案中，涉案工程系政府建設(shè)項(xiàng)目，招投標(biāo)程序是雙方建立合同關(guān)系的必經(jīng)程序，根據(jù)招投標(biāo)法規(guī)定，中標(biāo)人確定后，中標(biāo)人應(yīng)發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)，雙方并應(yīng)簽訂書(shū)面合同。華曦公司雖被確定為中標(biāo)人，但此后招標(biāo)人并未發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)，雙方也未訂立書(shū)面合同，故華曦公司與園林局之間并未成立合同關(guān)系。但園林局在已經(jīng)確定華曦公司為中標(biāo)人的情況下中止招投標(biāo)程序，園林局存在締約過(guò)失行為，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。所謂締約過(guò)失責(zé)任，是指在合同締約過(guò)程中，一方因違背其依據(jù)的誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，而致另一方的信賴(lài)?yán)媸軗p，從而產(chǎn)生的彌補(bǔ)性的損害賠償責(zé)任。據(jù)此，對(duì)華曦公司上訴主張是否成立，本院分述如下：
關(guān)于苗木定金損失60萬(wàn)元及利息應(yīng)否支持的問(wèn)題。判斷該部分損失是否應(yīng)由園林局賠償，關(guān)鍵在于該部分損失是否實(shí)際發(fā)生。為證明該部分損失已實(shí)際發(fā)生，華曦公司在原審中提交了綠化苗木采購(gòu)合同一份、NO.2181384收據(jù)一張。園林局對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。經(jīng)審查，本院認(rèn)定華曦公司主張的該60萬(wàn)元苗木定金損失實(shí)際發(fā)生的事實(shí)依據(jù)不足。理由：1、關(guān)于該60萬(wàn)元如何交付的問(wèn)題，華曦公司陳述系現(xiàn)金交付。本院認(rèn)為，60萬(wàn)元屬大額款項(xiàng)，華曦公司不采取銀行轉(zhuǎn)賬這一便捷、安全方式，而采取現(xiàn)金方式交付，該陳述令人難以信服。2、關(guān)于華曦公司與收款人彭堂成的關(guān)系問(wèn)題。華曦公司在一審中陳述雙方不認(rèn)識(shí)，二審中則陳述是很要好的朋友關(guān)系，在該關(guān)鍵事實(shí)上前后陳述不一致。綜上，僅憑現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定苗木定金損失60萬(wàn)元實(shí)際發(fā)生的事實(shí)，華曦公司上訴要求支持其該部分損失及利息，本院不予支持。
關(guān)于華曦公司主張園林局賠償其已完工程款429.561532萬(wàn)元及相關(guān)利息是否應(yīng)予支持的問(wèn)題。本院認(rèn)為，華曦公司為實(shí)現(xiàn)合同成立所作準(zhǔn)備而支出的相關(guān)成本，園林局理應(yīng)予以賠償。但若屬華曦公司擅自擴(kuò)大的損失，則應(yīng)由華曦公司自行承擔(dān)。本案中，客觀上華曦公司已進(jìn)場(chǎng)施工，園林局雖無(wú)直接證據(jù)證明其反對(duì)華曦公司進(jìn)場(chǎng)施工，但園林局得知項(xiàng)目調(diào)整后已向華曦公司收回了部分圖紙，華曦公司最遲應(yīng)于此時(shí)知曉其可能無(wú)法最終取得涉案工程施工權(quán)，其應(yīng)停止施工避免損失擴(kuò)大，故對(duì)后期施工行為發(fā)生的相關(guān)損失理應(yīng)由其自行承擔(dān)。對(duì)于園林局收回圖紙前華曦公司施工行為的損失，華曦公司提交的證據(jù)是其單方制作的工程量明細(xì)表，不足以證明園林局收回圖紙前華曦公司實(shí)際施工量。綜上，對(duì)華曦公司要求園林局賠償其已完工程款429.561532萬(wàn)元及相關(guān)利息的上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于華曦公司主張預(yù)期可得利益損失及相關(guān)利息是否應(yīng)予支持的問(wèn)題。本院認(rèn)為，華曦公司未有證據(jù)證明其因與園林局磋商訂立涉案合同而喪失其他訂約機(jī)會(huì)，并由此造成其損失。故對(duì)其該主張，本院也不予支持。
案例七：廣州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)股份有限公司、廣州市黃埔建筑工程總公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書(shū)丨(2020)粵01民終3229號(hào)
白云機(jī)場(chǎng)公司發(fā)包的涉案建設(shè)工程經(jīng)過(guò)招標(biāo)、投標(biāo)程序，由黃埔建筑公司中標(biāo)，中標(biāo)通知書(shū)已送達(dá)黃埔建筑公司，故訂立合同所采取的要約、承諾方式已經(jīng)完成，雙方當(dāng)事人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系成立并發(fā)生法律效力。按照招標(biāo)、投標(biāo)文件約定，雙方當(dāng)事人自中標(biāo)通知發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按招標(biāo)文件要求和投標(biāo)文件承諾簽訂合同，但不得超出該兩文件的范圍，也不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議。此外，依照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)訂立書(shū)面合同；依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十條規(guī)定，建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式；依照《建筑工程施工許可管理辦法》第四條第一款第四項(xiàng)關(guān)于建設(shè)單位申請(qǐng)領(lǐng)取施工許可證應(yīng)當(dāng)具備“已經(jīng)確定施工企業(yè)"的條件的規(guī)定，及《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)建筑工程施工許可管理工作的通知》第二條第一款第二項(xiàng)關(guān)于“已經(jīng)確定施工企業(yè)"是指提交中標(biāo)通知書(shū)和施工合同或者提交直接發(fā)包批準(zhǔn)手續(xù)和施工合同的規(guī)定，簽訂施工合同系申領(lǐng)施工許可證應(yīng)當(dāng)具備的條件之一。因此，涉案建設(shè)工程施工合同關(guān)系成立并生效后，簽訂書(shū)面形式的施工合同系白云機(jī)場(chǎng)公司和黃埔建筑公司依約、依法應(yīng)當(dāng)履行的一項(xiàng)民事義務(wù)。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)白云機(jī)場(chǎng)公司有拒絕簽訂施工合同或者向黃埔建筑公司提出背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的要求以簽訂施工合同的情形。黃埔建筑公司就其答辯主張部分材料代理商拒絕報(bào)價(jià)和交易及白云機(jī)場(chǎng)公司私下指定的代理商報(bào)價(jià)遠(yuǎn)超市場(chǎng)正常水平和招標(biāo)限價(jià)的事實(shí)，沒(méi)有舉證證明，本院不予采信。招投標(biāo)文件中約定的設(shè)備材料價(jià)格屬于合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，黃埔建筑公司在其2018年3月28日的復(fù)函、同年4月11日的調(diào)整材料價(jià)格報(bào)告、同年5月15日及10月11日的復(fù)函中提出協(xié)商、調(diào)整招投標(biāo)文件中的設(shè)備材料的最高限價(jià)的行為，系以協(xié)商、調(diào)整設(shè)備材料價(jià)格作為簽訂施工合同的條件，屬于要求訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議的行為，違反了招投標(biāo)文件的約定及《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款關(guān)于招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議的規(guī)定；此外，黃埔建筑公司于2018年4月13日領(lǐng)取白云機(jī)場(chǎng)公司審核完畢的涉案工程施工合同后，至白云機(jī)場(chǎng)公司于2018年8月15日提出解除合同時(shí)，仍未簽署涉案工程施工合同。因此，涉案工程的施工合同未能簽訂，黃埔建筑公司負(fù)有過(guò)錯(cuò)。至于黃埔建筑公司提出施工許可證和動(dòng)火證未取得、材料運(yùn)輸通道問(wèn)題未解決的主張，屬于簽訂施工合同后的履行問(wèn)題，不能作為拒絕簽訂施工合同的理由。而白云機(jī)場(chǎng)公司在施工合同未在招投標(biāo)文件約定或者法律規(guī)定的期限內(nèi)簽訂的情況下，未采取積極措施解決，而是在施工合同未訂立、未領(lǐng)取施工許可證的情況下，要求黃埔建筑公司開(kāi)工，由此引發(fā)雙方爭(zhēng)議，以及在黃埔建筑公司發(fā)回電子施工合同后遲至2018年4月10日才將施工合同審核完畢，拖延了簽訂涉案工程施工合同的時(shí)間。因此，涉案工程的施工合同未能簽訂，白云機(jī)場(chǎng)公司亦有過(guò)錯(cuò)，故白云機(jī)場(chǎng)公司于2018年8月15日通知黃埔建筑公司解除雙方之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，不符合法律規(guī)定，其上訴主張確認(rèn)該通知解除合同的行為有效，本院不予支持。鑒于白云機(jī)場(chǎng)公司通知黃埔建筑公司解除施工合同關(guān)系后，黃埔建筑公司在2018年10月11日給白云機(jī)場(chǎng)公司的復(fù)函中也有同意解除施工合同關(guān)系的意思表示，且黃埔建筑公司反訴請(qǐng)求白云機(jī)場(chǎng)公司退還施工安全風(fēng)險(xiǎn)保證金，實(shí)際上亦無(wú)繼續(xù)履行合同的意向，故一審法院采納白云機(jī)場(chǎng)公司提出的解除涉案建設(shè)工程施工合同關(guān)系的訴訟主張，并作出相應(yīng)的判決，并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。
因涉案工程的施工合同未能簽訂，造成涉案建設(shè)工程施工合同關(guān)系解除，雙方當(dāng)事人對(duì)此均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)涉案工程中標(biāo)后的履行情況及雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院確定因涉案建設(shè)工程施工合同關(guān)系解除而造成黃埔建筑公司支出招標(biāo)代理服務(wù)費(fèi)45720.92元的損失，由黃埔建筑公司自行承擔(dān)，故其訴請(qǐng)白云機(jī)場(chǎng)公司賠償該損失，本院不予支持。白云機(jī)場(chǎng)公司對(duì)此提出的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。一審法院關(guān)于黃埔建筑公司對(duì)施工合同未能簽訂的事實(shí)沒(méi)有責(zé)任及涉案建設(shè)工程施工合同關(guān)系解除的責(zé)任全部歸于白云機(jī)場(chǎng)公司的認(rèn)定有誤，本院予以糾正。因涉案工程中標(biāo)后沒(méi)有簽訂書(shū)面施工合同，沒(méi)有申領(lǐng)施工許可證，也沒(méi)有進(jìn)行施工，故白云機(jī)場(chǎng)公司上訴主張黃埔建筑公司承擔(dān)逾期竣工違約責(zé)任并支付相應(yīng)的違約金，以及不予返還黃埔建筑公司支付的施工安全風(fēng)險(xiǎn)保證金，均缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院對(duì)此作出的判決正確，本院予以維持。
案例八：中冶建工集團(tuán)有限公司、汝州市鑫源投資有限公司建設(shè)工程合同糾紛民事二審民事判決書(shū)丨(2021)豫04民終2269號(hào)
本院認(rèn)為，汝州鑫源公司就汝州市閆莊棚戶區(qū)改造一期施工總承包項(xiàng)目發(fā)布招標(biāo)公告，中冶公司經(jīng)過(guò)公開(kāi)的招投標(biāo)程序中標(biāo)，汝州鑫源公司向中冶公司發(fā)送中標(biāo)通知書(shū)，但雙方最終未簽訂書(shū)面建設(shè)工程施工合同，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是對(duì)于未訂立書(shū)面合同哪一方存在過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大比例的締約過(guò)失責(zé)任？《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條第二款規(guī)定，“中標(biāo)通知書(shū)對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力”，第四十六條規(guī)定，“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同?！袠?biāo)文件要求中標(biāo)人提交履約保證金的，中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)提交”?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十七條規(guī)定，“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照招標(biāo)投標(biāo)法和本條例的規(guī)定簽訂書(shū)面合同，合同的標(biāo)的、價(jià)款、質(zhì)量、履行期限等主要條款應(yīng)當(dāng)與招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件的內(nèi)容一致”。本案中，汝州鑫源公司在向中冶公司發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)后，將招標(biāo)文件中繳納履約保證金的方式由銀行保函或現(xiàn)金兩種方式，統(tǒng)一明確為現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬方式，并將此要求作為合同談判的先決條件，汝州鑫源公司單方變更履約擔(dān)保方式加重了中冶公司的負(fù)擔(dān)，屬于對(duì)招標(biāo)文件條款的實(shí)質(zhì)變更，汝州鑫源公司對(duì)未訂立書(shū)面合同存在主要過(guò)錯(cuò)。汝州鑫源公司提供的與中冶公司簽訂的合作框架協(xié)議，僅是雙方就汝州市棚戶區(qū)改造達(dá)成的初步意向性文件，不能作為判斷中冶公司是否存在過(guò)錯(cuò)的合同依據(jù)。繳納招標(biāo)代理費(fèi)是中冶公司取得中標(biāo)通知書(shū)的前提條件，也是中冶公司為訂立合同付出的必要成本和實(shí)際損失，汝州鑫源公司應(yīng)當(dāng)對(duì)中冶公司的締約損失承擔(dān)主要責(zé)任。汝州鑫源公司上訴稱(chēng)原審認(rèn)定雙方未簽訂合同系汝州鑫源公司的主要原因造成，汝州鑫源公司應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任錯(cuò)誤的理由不能成立，本院不予支持。
汝州鑫源公司發(fā)函要求采用現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬擔(dān)保方式后，中冶公司向汝州鑫源公司回函不接受變更履約擔(dān)保方式，中冶公司稱(chēng)汝州鑫源公司堅(jiān)持要求現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬的擔(dān)保方式，且提供銀行保函需要汝州鑫源公司配合和雙方簽訂的合同為條件，所以中冶公司最終未采用銀行保函方式繳納履約保證金，汝州鑫源公司對(duì)此予以否認(rèn)，且中冶公司未提供與汝州鑫源公司協(xié)商提供銀行保函的相應(yīng)證據(jù)，該理由也與招標(biāo)文件7.3.1要求的“接到通知書(shū)后、簽訂合同之前投保人向中標(biāo)人提交履約擔(dān)?！钡膬?nèi)容不符，結(jié)合當(dāng)事人陳述的情況，中冶公司對(duì)雙方未訂立書(shū)面合同存在次要過(guò)錯(cuò)。原審法院依據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度，酌定汝州鑫源公司承擔(dān)中冶公司締約損失的70%即296334.5元并無(wú)不當(dāng)，中冶公司上訴稱(chēng)原審認(rèn)定其承擔(dān)締約過(guò)失的次要責(zé)任，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的理由不能成立，本院亦不予支持。但是對(duì)于296334.5元在占用期間產(chǎn)生的利息屬于法定孳息，利息損失也屬于締約損失，一審法院以未有證據(jù)為由不予支持不當(dāng)，本院予以糾正。
案例九：上海朗信機(jī)械設(shè)備有限公司中國(guó)建筑第六工程局有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審民事判決書(shū)丨（2018）津02民終5064號(hào)
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條第二款的規(guī)定，中標(biāo)通知書(shū)對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力，中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任；第四十六條規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同，招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議。中建六局在向朗信公司發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)后，雙方對(duì)合同條款進(jìn)行磋商，中建六局在向朗信公司提交最終合同后，朗信公司對(duì)該合同文本中的付款方式存在異議故雙方最終未能簽訂書(shū)面合同，現(xiàn)雙方均認(rèn)為系對(duì)方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致未能簽訂合同。依據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，中建六局于2018年5月10日發(fā)送的合同文本中的付款方式與招標(biāo)文件一致，依據(jù)法律規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議，故雙方未能簽訂書(shū)面合同的主要責(zé)任在于朗信公司。同時(shí)，中建六局在中標(biāo)通知書(shū)及合同后續(xù)磋商過(guò)程中，對(duì)于設(shè)備數(shù)量進(jìn)行了變更，亦存在違反招標(biāo)文件的行為，且中建六局在雙方未簽訂正式合同情況下即指示朗信公司進(jìn)行所需物資設(shè)備的準(zhǔn)備工作，存在一定過(guò)錯(cuò)，故中建六局對(duì)于朗信公司的損失亦應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。一審法院參照朗信公司提供的證據(jù)，考慮本案雙方當(dāng)事人的履約情況及過(guò)錯(cuò)程度酌定中建六局賠償朗信公司15萬(wàn)元并無(wú)不妥，本院予以維持。
案例十：沈陽(yáng)遠(yuǎn)大鋁業(yè)工程有限公司、裕景興業(yè)（廈門(mén)）有限公司建設(shè)工程合同糾紛二審民事判決書(shū)丨(2018)閩02民終4782號(hào)
本院認(rèn)為，遠(yuǎn)大公司與裕景公司就涉案項(xiàng)目的價(jià)格，自2013年9月29日起進(jìn)行了多次的議標(biāo)，裕景公司向遠(yuǎn)大公司發(fā)出的《中標(biāo)通知書(shū)》包含分包工程項(xiàng)目、合同總價(jià)、包干方式、合同工期、付款辦法等內(nèi)容，遠(yuǎn)大公司收到該《中標(biāo)通知書(shū)》后亦按裕景公司的要求，于2014年7月30日向裕景公司進(jìn)行回復(fù)，確認(rèn)同意按《中標(biāo)通知書(shū)》的條件接受裕景公司的委托執(zhí)行及完成涉案工程?？梢?jiàn)，遠(yuǎn)大公司接受了裕景公司的要約并作出承諾，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二十五條、第二十六條的規(guī)定及《中標(biāo)通知書(shū)》約定的“在簽署正式合同前，經(jīng)分包單位簽署回執(zhí)的本中標(biāo)通知書(shū)為有效的合同文件，對(duì)發(fā)包方及總承包方均有法律效力及約束力"，一審法院認(rèn)為雙方當(dāng)事人就涉案項(xiàng)目的合同已成立，并無(wú)不當(dāng)。裕景公司認(rèn)為涉案合同未成立的理由，不能成立，本院不予采信。雙方當(dāng)事人均應(yīng)誠(chéng)信地履行該合同，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。雖然裕景公司于2014年9月12日向遠(yuǎn)大公司發(fā)出暫緩簽署合同的工作函，但該行為為裕景公司的單方行為，未得到遠(yuǎn)大公司的認(rèn)可。遠(yuǎn)大公司已于2016年6月24日以律師函方式要求裕景公司履行涉案合同、允許遠(yuǎn)大公司進(jìn)場(chǎng)施工，裕景公司收到該函件后未予答復(fù)，遠(yuǎn)大公司以裕景公司拒絕履行合同義務(wù)為由，要求解除涉案合同，符合法律規(guī)定。遠(yuǎn)大公司要求裕景公司承擔(dān)賠償責(zé)任，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以準(zhǔn)許。按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條的規(guī)定，損失賠償額包括合同履行后可以獲得的利益，但應(yīng)當(dāng)以訂立合同時(shí)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)違約可能造成的損失額為限。遠(yuǎn)大公司要求裕景公司賠償其預(yù)期利潤(rùn)損失符合上述法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，但遠(yuǎn)大公司主張的包括打印裝訂費(fèi)用、工資損失、差旅費(fèi)等直接損失均系遠(yuǎn)大公司為訂立合同應(yīng)當(dāng)支出的費(fèi)用，不應(yīng)予以支持。遠(yuǎn)大公司投標(biāo)報(bào)價(jià)的金額包含每個(gè)單項(xiàng)工程的制作利潤(rùn)和安裝利潤(rùn)，并以每個(gè)單項(xiàng)工程的價(jià)格為基礎(chǔ)，根據(jù)相應(yīng)的工程量，確定了投標(biāo)總價(jià)為225808519.8元。裕景公司亦確認(rèn)其向遠(yuǎn)大公司發(fā)出的《中標(biāo)通知書(shū)》中的原投標(biāo)總價(jià)（2013年11月20日）的金額225808519.8元系遠(yuǎn)大公司投標(biāo)總價(jià)，由此可見(jiàn)裕景公司接受了遠(yuǎn)大公司包含利潤(rùn)的投標(biāo)價(jià)格。遠(yuǎn)大公司主張225808519.8元對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)12046058.75元，有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，本院予以采納。同理，因中標(biāo)通知書(shū)中GFRC板品牌更換為“倍立達(dá)"后價(jià)格增加300萬(wàn)元的報(bào)價(jià)，亦包含制作利潤(rùn)58832.57元，亦應(yīng)予以支持。
=云亭房地產(chǎn)與建設(shè)工程業(yè)務(wù)部=
劉春輝??律師
北京云亭律師事務(wù)所合伙人
手機(jī)：18511864288
座機(jī)：010-59449968
郵箱：liuchunhui@yuntinglaw.com
劉春輝律師，北京云亭律師事務(wù)所合伙人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院碩士畢業(yè)，中國(guó)民主同盟盟員，廊坊仲裁委員會(huì)等多家仲裁機(jī)構(gòu)仲裁員、北京工業(yè)大學(xué)文法學(xué)部校外導(dǎo)師，編著《建設(shè)工程糾紛裁判規(guī)則與類(lèi)案集成》，業(yè)務(wù)領(lǐng)域：商事?tīng)?zhēng)議、建設(shè)工程。
劉春輝律師從事法律研究及法律工作十多年，曾任北京某人民法院法官，審理各類(lèi)民商事案件一千多件；曾任北京某房產(chǎn)地企業(yè)法務(wù)總監(jiān)，負(fù)責(zé)全面處理企業(yè)法律事務(wù)；曾任某知名律師事務(wù)所合伙人，執(zhí)業(yè)以來(lái)承辦了大量的建設(shè)工程、金融等類(lèi)型的案件并取得較好的成績(jī)。
劉春輝律師相信，法律不僅是一門(mén)技術(shù)，更是一門(mén)藝術(shù)，巧妙地運(yùn)用法律技術(shù)解決各種問(wèn)題是法律實(shí)務(wù)工作者的職業(yè)追求，劉春輝律師擅長(zhǎng)辦理商事訴訟和仲裁案件及為企業(yè)提供法律顧問(wèn)服務(wù)。
張海龍??律師
北京云亭律師事務(wù)所合伙人
手機(jī)：18911793319
座機(jī)：010-59449968
微信號(hào)：zhanghailong3319
郵箱：zhanghailong@yuntinglaw.com
張海龍律師，研究生學(xué)歷、碩士學(xué)位，北京云亭律師事務(wù)所合伙人、房地產(chǎn)與建設(shè)工程專(zhuān)委會(huì)主任，北京律協(xié)國(guó)有資產(chǎn)法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員，某銀行獨(dú)立董事。
張海龍律師擁有二十八年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在房地產(chǎn)與建設(shè)工程、國(guó)有企業(yè)合規(guī)、公司并購(gòu)重組、金融擔(dān)保等領(lǐng)域具有深厚的理論功底和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，出版有《稅收法律糾紛案件裁判規(guī)則解讀》。
張海龍律師長(zhǎng)期擔(dān)任某市國(guó)企改革專(zhuān)項(xiàng)法律顧問(wèn)，起草制訂了煤礦企業(yè)改制、煤礦企業(yè)并購(gòu)重組、非煤國(guó)有集體企業(yè)改制、非煤國(guó)有集體企業(yè)清算關(guān)閉等一系列政策性文件，指導(dǎo)和參與了該市全部國(guó)有集體企業(yè)改制和并購(gòu)重組工作，為該市煤礦企業(yè)集團(tuán)化、規(guī)范化建設(shè)，和老國(guó)有企業(yè)有序退出提供了強(qiáng)有力的法律支持。張海龍律師對(duì)建設(shè)工程和金融擔(dān)保有深厚的研究，在多起銀行起訴的擔(dān)保案件中，代理?yè)?dān)保人贏得勝訴，為擔(dān)保人免除了數(shù)千萬(wàn)元的擔(dān)保責(zé)任；在多起承包人起訴的建工案件中，代理發(fā)包人贏得勝訴，案件實(shí)現(xiàn)成功反轉(zhuǎn)，不僅承包人數(shù)千萬(wàn)訴訟請(qǐng)求被駁回，而且還要倒賠發(fā)包人。張海龍律師的專(zhuān)業(yè)水平和職業(yè)操守獲得了當(dāng)事人和社會(huì)大眾的高度評(píng)價(jià)。
