云亭法評(píng)|執(zhí)行案件被終結(jié)本次執(zhí)行后,申請(qǐng)追加被執(zhí)行人是否需要在兩年的執(zhí)行時(shí)效內(nèi)提起?
執(zhí)行案件被終結(jié)本次執(zhí)行后，申請(qǐng)人追加被執(zhí)行人一直是焦點(diǎn)問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的時(shí)效為兩年。那么，在執(zhí)行案件經(jīng)歷終結(jié)本次執(zhí)行程序后，申請(qǐng)追加被執(zhí)行人是否需要在兩年的執(zhí)行時(shí)效內(nèi)提起呢？針對(duì)這一問(wèn)題，本文將結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和實(shí)踐案例進(jìn)行分析，以期提供有益的參考。
案件被終結(jié)本次執(zhí)行后追加被執(zhí)行人不存在執(zhí)行時(shí)效問(wèn)題。按照終結(jié)本次執(zhí)行程序不消滅債權(quán)債務(wù)關(guān)系和執(zhí)行依據(jù)執(zhí)行力的原理，人民法院應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人繼續(xù)行使相應(yīng)的程序權(quán)利。終結(jié)本次執(zhí)行程序后，變更、追加被執(zhí)行人后相當(dāng)于又有了新的可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，也就符合了恢復(fù)執(zhí)行的條件。
1、貴州熾興礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱熾興公司）與織金縣苦李樹(shù)煤礦（以下簡(jiǎn)稱苦李樹(shù)煤礦）、王巧明、貴州廣順源集團(tuán)有限公司（廣順源公司）借款糾紛一案，貴陽(yáng)中院于2015年12月2日作出（2015）筑執(zhí)字第318-1號(hào)執(zhí)行裁定，終結(jié)（2015）筑執(zhí)字第318號(hào)一案的本次執(zhí)行程序；
2、2016年11月25日，熾興公司、廣盛源公司、織金縣苦李樹(shù)煤礦、王巧明達(dá)成《執(zhí)行和解協(xié)議》，約定履行期限截至2018年3月30日。后，廣盛源公司雖于2017年3月9日支付至一審法院的部分案款，該筆債權(quán)期滿后仍未得到全部實(shí)現(xiàn)。此后本案一直處于終結(jié)本次執(zhí)行狀態(tài)。
3、2022年7月11日，熾興公司向一審法院申請(qǐng)恢復(fù)（2015）筑執(zhí)字第318號(hào)案件的執(zhí)行，并以抽逃出資為由申請(qǐng)追加該公司股東林呂寶為被執(zhí)行人，一二審法院均予以支持。
4、廣盛源公司及林呂寶申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，熾興公司申請(qǐng)追加林呂寶為被執(zhí)行人已過(guò)執(zhí)行時(shí)效。最高院再審認(rèn)為，廣盛源公司、林呂寶主張因熾興公司未申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行下追加林呂寶為被執(zhí)行人的執(zhí)行時(shí)效已過(guò)，與終本規(guī)定第九條和第十六條第二款的規(guī)定不符，裁定駁回該再審申請(qǐng)。
案例索引：（2023）最高法民申2250號(hào)
追加被執(zhí)行人為申請(qǐng)執(zhí)行人依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》在執(zhí)行過(guò)程中依法享有的一項(xiàng)權(quán)利，由申請(qǐng)執(zhí)行人在執(zhí)行程序中以執(zhí)行異議的方式提出。因追加被執(zhí)行人而引發(fā)的執(zhí)行異議之訴雖屬于訴訟程序，但與一般訴訟類案件有所區(qū)別。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，執(zhí)行過(guò)程中，申請(qǐng)執(zhí)行人或其繼承人、權(quán)利承受人可以依法向人民法院申請(qǐng)變更、追加當(dāng)事人。其中，各方當(dāng)事人對(duì)于依上述規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴而非復(fù)議。這一規(guī)定將執(zhí)行中的追加問(wèn)題從執(zhí)行審查環(huán)節(jié)推入訴訟環(huán)節(jié)，從形式性審查推入實(shí)質(zhì)性審理，并最終以作出相應(yīng)判決而非裁定的方式予以裁判，涉案判項(xiàng)亦多圍繞執(zhí)行異議中的追加請(qǐng)求是否合法合理而作出，與執(zhí)行案件本身有著密不可分的關(guān)系。
在上述案例中，最高院認(rèn)為，該案件終結(jié)本次執(zhí)行的狀態(tài)并不消滅債權(quán)債務(wù)關(guān)系和執(zhí)行依據(jù)執(zhí)行力，變更、追加被執(zhí)行人等同于在擴(kuò)大了被執(zhí)行主體范圍的基礎(chǔ)上，申請(qǐng)執(zhí)行人提供了新的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行線索或被執(zhí)行人有了新的可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，可以據(jù)此恢復(fù)執(zhí)行。即，執(zhí)行異議之訴判決并非原執(zhí)行案件之外的又以新執(zhí)行依據(jù)，案件的執(zhí)行依據(jù)仍為原執(zhí)行案件所依據(jù)的具有可執(zhí)行內(nèi)容的民事/刑事附帶民事判決書(shū)，追加被執(zhí)行人成功的執(zhí)行異議之訴判決應(yīng)視為申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的主要依據(jù)，這也更加合理的解釋了為何上述案件中最高院以恢復(fù)執(zhí)行不存在執(zhí)行時(shí)效問(wèn)題來(lái)解釋執(zhí)行后追加被執(zhí)行人不存在執(zhí)行時(shí)效這一問(wèn)題。
與此同時(shí)，這一觀點(diǎn)歷年來(lái)亦體現(xiàn)于各級(jí)法院裁判思路中，在（2021）粵06執(zhí)復(fù)175號(hào)案件中，佛山市中級(jí)人民法院認(rèn)為執(zhí)行過(guò)程中申請(qǐng)追加被執(zhí)行人屬于執(zhí)行主體擴(kuò)張，追加行為不受訴訟時(shí)效及執(zhí)行時(shí)效限制。具體而言，申請(qǐng)追加被執(zhí)行人屬于執(zhí)行程序范疇，該程序獨(dú)立于訴訟程序，民法通則或民法典規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效制度只有在訴訟程序中才適用。因此，在執(zhí)行程序中申請(qǐng)追加被執(zhí)行人不適用訴訟時(shí)效制度。同時(shí)，申請(qǐng)追加被執(zhí)行人是在法院作出的已生效法律文書(shū)確定義務(wù)的被執(zhí)行人不能履行其義務(wù)的情況下，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，申請(qǐng)追加新的被執(zhí)行人履行原被執(zhí)行人的義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效只在首次申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)受到期限限制。因此，追加行為不屬于申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的適用范圍，現(xiàn)行法律亦沒(méi)有規(guī)定申請(qǐng)追加被執(zhí)行人應(yīng)適用申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效。
1、執(zhí)行案件的終結(jié)執(zhí)行與終結(jié)本次執(zhí)行程序兩種結(jié)案方式對(duì)執(zhí)行案件后續(xù)推進(jìn)影響重大，作為申請(qǐng)執(zhí)行人，應(yīng)謹(jǐn)慎考慮接受執(zhí)行法院的結(jié)案方式。
執(zhí)行案件的終結(jié)本次執(zhí)行與終結(jié)執(zhí)行程序均屬于執(zhí)行的結(jié)案方式，相比較而言，終結(jié)本次執(zhí)行程序可視為執(zhí)行案件的暫時(shí)性地退出與程序性結(jié)案，而終結(jié)執(zhí)行則是執(zhí)行案件的一種徹底性退出。兩種結(jié)案方式在案件后續(xù)的恢復(fù)執(zhí)行、執(zhí)行法院是否需要履行定期查詢義務(wù)、執(zhí)行法院已采取的執(zhí)行措施和強(qiáng)制措施是否應(yīng)繼續(xù)有效等諸多方面存有較大區(qū)別，兩種結(jié)案方式的選擇也奠定了后續(xù)案件恢復(fù)執(zhí)行的難度及路徑。
需要特別注意的是，在筆者代理的部分執(zhí)行推進(jìn)類案件中，個(gè)別基層法院仍存在以終結(jié)執(zhí)行代替終結(jié)本次執(zhí)行程序的不規(guī)范操作方式。根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》及《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序案件辦理的工作指引》等相關(guān)規(guī)定，執(zhí)行案件終結(jié)本次執(zhí)行程序后，執(zhí)行法院已對(duì)被執(zhí)行人依法采取的執(zhí)行措施和強(qiáng)制措施是繼續(xù)有效的，即，被執(zhí)行人的銀行賬戶應(yīng)依法繼續(xù)凍結(jié)，暫不具備處置條件的房屋等不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)繼續(xù)維持查封狀態(tài)等等。相反，如若案件被終結(jié)執(zhí)行，執(zhí)行法院不會(huì)對(duì)終結(jié)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人繼續(xù)采取財(cái)產(chǎn)查控措施，這將導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人在債權(quán)未被清償?shù)那闆r下喪失對(duì)被執(zhí)行人可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)滅失，對(duì)后續(xù)的恢復(fù)執(zhí)行是大為不利的。
作為申請(qǐng)執(zhí)行方，在執(zhí)行法院在不存在終結(jié)執(zhí)行的前提下對(duì)執(zhí)行案件予以終結(jié)執(zhí)行的，應(yīng)及時(shí)向執(zhí)行法官提出異議，并爭(zhēng)取將異議內(nèi)容記入執(zhí)行筆錄。如若案件最終確被終結(jié)執(zhí)行的，應(yīng)及時(shí)自收到裁定之日起60日內(nèi)或自知道或應(yīng)當(dāng)知道人民法院終結(jié)執(zhí)行之日起60日內(nèi)對(duì)終結(jié)執(zhí)行行為提出異議。
2、申請(qǐng)追加被執(zhí)行人完畢后，對(duì)于終結(jié)本次執(zhí)行的案件，是否需要在追加成功后的兩年內(nèi)提起恢復(fù)執(zhí)行？
《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱終本規(guī)定）第九條規(guī)定：“終結(jié)本次執(zhí)行程序后，申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，可以向執(zhí)行法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行不受申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間的限制。執(zhí)行法院核查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行。終結(jié)本次執(zhí)行程序后的五年內(nèi)，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)每六個(gè)月通過(guò)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢一次被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，并將查詢結(jié)果告知申請(qǐng)執(zhí)行人。符合恢復(fù)執(zhí)行條件的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)執(zhí)行?！钡谑鶙l第二款規(guī)定：“終結(jié)本次執(zhí)行程序后，當(dāng)事人、利害關(guān)系人申請(qǐng)變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人，符合法定情形的，人民法院應(yīng)予支持。變更、追加被執(zhí)行人后，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持?！睆纳鲜鲆?guī)定的內(nèi)容看，終本規(guī)定第九條對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行程序后恢復(fù)執(zhí)行的條件和程序作了規(guī)定，對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，規(guī)定了依申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的條件，并明確了申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行不受申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間的限制，即申請(qǐng)人追加被執(zhí)行人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行不應(yīng)受申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間的限制。
在（2021）最高法執(zhí)監(jiān)190號(hào)案件中，最高院亦明確論述，依照《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》等相關(guān)規(guī)定，人民法院裁定執(zhí)行案件終結(jié)本次執(zhí)行程序，并將裁定書(shū)送達(dá)申請(qǐng)執(zhí)行人后，雖然可以對(duì)執(zhí)行案件作結(jié)案處理，但該行為并不消滅債權(quán)債務(wù)關(guān)系和執(zhí)行依據(jù)執(zhí)行力，亦不代表執(zhí)行程序的徹底終結(jié)，執(zhí)行案件實(shí)際仍處于“執(zhí)行過(guò)程”中。在終結(jié)本次執(zhí)行程序后，申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，可以向執(zhí)行法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，且不受申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間的限制。
據(jù)此，案件被終結(jié)本次執(zhí)行程序后，申請(qǐng)執(zhí)行人若成功追加被執(zhí)行人，恢復(fù)執(zhí)行不受執(zhí)行時(shí)效的限制。
3、以擴(kuò)大被執(zhí)行人主體范圍為目的而另行提起訴訟，持有該類判決后是否需要遵循兩年的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效？
基于擴(kuò)大被執(zhí)行人主體范圍考慮，尤其是對(duì)于被執(zhí)行人為公司類法人時(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人；追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人；追加未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人及追加一人有限責(zé)任公司不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己財(cái)產(chǎn)的股東為被執(zhí)行人的為執(zhí)行推進(jìn)中的主要手段之一。與此同時(shí)，根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，基于上述事實(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人亦可作為原告，以債權(quán)人的身份徑行提起公司類訴訟或與公司有關(guān)的訴訟，主張上述主體對(duì)標(biāo)的公司不能清償債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，如以股東抽逃出資為由提起股東損害公司債權(quán)人利益之訴，主張股東及相關(guān)董監(jiān)高人員的連帶責(zé)任等。另案起訴的方式，既可以免除執(zhí)行異議的審理程序，減少訴訟環(huán)節(jié)，提高案件推進(jìn)效率，又可以直接通過(guò)訴訟程序申請(qǐng)法院調(diào)取利于自身主張的相關(guān)證據(jù)，落實(shí)相關(guān)責(zé)任人的涉案事實(shí)。
據(jù)此，以上述方式另案起訴而獲取的判決，與原執(zhí)行案件分屬不同法律關(guān)系，與原執(zhí)行案件亦不存在恢復(fù)執(zhí)行層面的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)視為一個(gè)獨(dú)立存在的新判決。據(jù)此，持有該類判決后仍需遵循兩年的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效。
4、執(zhí)行階段達(dá)成和解協(xié)議但未履行的案件，申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行有時(shí)間限制嗎？
執(zhí)行階段雙方達(dá)成和解協(xié)議的案件，執(zhí)行法院一般會(huì)做終結(jié)執(zhí)行或中止執(zhí)行處理。對(duì)于該類案件，若雙方所約定的和解協(xié)議的最終履行期限屆滿后被執(zhí)行人仍未履行完畢的，應(yīng)開(kāi)始重新計(jì)算申請(qǐng)執(zhí)行的兩年時(shí)效。在（2023）遼0681執(zhí)729號(hào)案件及（2020）湘1102執(zhí)1462號(hào)等案件中，法院認(rèn)為如果被執(zhí)行人不按協(xié)議履行，申請(qǐng)執(zhí)行人可向法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的期間為二年，自執(zhí)行和解協(xié)議約定履行期間的最后一日起計(jì)算。
但是，即便超過(guò)了執(zhí)行時(shí)效，依據(jù)民事訴訟法解釋第四百八十一條的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院依舊是應(yīng)予受理的。不過(guò)若被執(zhí)行人對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間提出異議，人民法院經(jīng)審查異議成立的，執(zhí)行法院將會(huì)裁定不予執(zhí)行。
最高人民法院印發(fā)《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》
第9條?終結(jié)本次執(zhí)行程序后，申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，可以向執(zhí)行法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行不受申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間的限制。執(zhí)行法院核查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行。
終結(jié)本次執(zhí)行程序后的五年內(nèi)，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)每六個(gè)月通過(guò)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢一次被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，并將查詢結(jié)果告知申請(qǐng)執(zhí)行人。符合恢復(fù)執(zhí)行條件的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)執(zhí)行。
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》
第32條???被申請(qǐng)人或申請(qǐng)人對(duì)執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。
被申請(qǐng)人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請(qǐng)人為被告。申請(qǐng)人提起執(zhí)行異議之訴的，以被申請(qǐng)人為被告。
第250條?申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
前款規(guī)定的期間，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。
第268條?有下列情形之一的，人民法院裁定終結(jié)執(zhí)行：
（二）據(jù)以執(zhí)行的法律文書(shū)被撤銷的；
（三）作為被執(zhí)行人的公民死亡，無(wú)遺產(chǎn)可供執(zhí)行，又無(wú)義務(wù)承擔(dān)人的；
（四）追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)案件的權(quán)利人死亡的；
（五）作為被執(zhí)行人的公民因生活困難無(wú)力償還借款，無(wú)收入來(lái)源，又喪失勞動(dòng)能力的；
（六）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的其他情形。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋：
第464條?申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議后請(qǐng)求中止執(zhí)行或者撤回執(zhí)行申請(qǐng)的，人民法院可以裁定中止執(zhí)行或者終結(jié)執(zhí)行。
第517條?經(jīng)過(guò)財(cái)產(chǎn)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，在申請(qǐng)執(zhí)行人簽字確認(rèn)或者執(zhí)行法院組成合議庭審查核實(shí)并經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)后，可以裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。
因撤銷申請(qǐng)而終結(jié)執(zhí)行后，當(dāng)事人在民事訴訟法第二百四十六條規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間內(nèi)再次申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
?
手機(jī)：17718433827
座機(jī)：010-59449968
郵箱：zhaozikai@yuntinglaw.com
?
趙梓凱律師，北京云亭律師事務(wù)所公司業(yè)務(wù)專委會(huì)、刑事業(yè)務(wù)專委會(huì)、執(zhí)行與不良資產(chǎn)專委會(huì)委員，先后就讀于中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)和英國(guó)布里斯托大學(xué)，擁有法學(xué)和金融學(xué)雙重本科教育背景并取得商法碩士學(xué)位，工作語(yǔ)言為中文和英文。趙梓凱律師具有企業(yè)合規(guī)師、證券從業(yè)資格證及高級(jí)企業(yè)顧問(wèn)資格等行業(yè)資質(zhì)。
?
趙梓凱律師主要從事擅長(zhǎng)民商事訴訟類案件、案件執(zhí)行推進(jìn)及執(zhí)行異議與復(fù)議、經(jīng)濟(jì)犯罪及職務(wù)犯罪辯護(hù)等各類商事?tīng)?zhēng)議解決領(lǐng)域的法律事務(wù)，代理的多起案件成功辦理取保候?qū)彙z方不起訴或獲法院判決無(wú)罪及緩刑案例。擅長(zhǎng)處理重大疑難的執(zhí)行實(shí)施及執(zhí)行異議復(fù)議、執(zhí)行異議之訴及商事訴訟仲裁類案件，同時(shí)還為諸多大型企業(yè)和機(jī)構(gòu)處理過(guò)一系列金融領(lǐng)域刑事控告和辯護(hù)業(yè)務(wù)，并曾為某北京三甲醫(yī)院提供一系列醫(yī)療損害責(zé)任糾紛代理業(yè)務(wù)。
返回
