啊啊啊啊啊～快揉我的胸视频网站|久久wwww免费人成|天天躁日日躁狠狠躁性色avq|九九线精品视频在线观看视频|

閱讀提示：新《公司法》（2023年修訂）增加了董事催繳股東出資的義務(wù)，催繳的前提股東未按期足額繳納公司章程規(guī)定的出資。按照《九民紀(jì)要》第六條[1]、《公司法解釋（二）》第二十二條[2]、《破產(chǎn)法》第三十五條[3]的規(guī)定，股東的出資期限可能出現(xiàn)提前加速到期的情形。那么，對于股東出資加速到期的情形，董事是否有催繳義務(wù)呢？由于新法并未明確給出這一問題的回答，本文選取了適用舊《公司法》（2018年修正）裁判的案例對此問題進(jìn)行分析。

出資加速到期制度旨在平衡債權(quán)人與股東出資期限利益，是資本認(rèn)繳制的例外，董事的催繳義務(wù)不適用于股東出資加速到期的情形。

（一）中某供應(yīng)鏈公司為中某上海公司的全資子公司，注冊資本6,000萬元，未實(shí)繳，認(rèn)繳出資時(shí)間為2040年8月8日。

（二）2017年4月19日，中某供應(yīng)鏈公司董事兼法定代表人變更為周某霏，此后又先后兩次變更為楊某和張某雅。

（三）2021年8月27日，上海市第三中級(jí)人民法院裁定受理中某供應(yīng)鏈公司破產(chǎn)清算一案。2021年10月9日，中某供應(yīng)鏈公司的破產(chǎn)管理人向股東中某上海公司發(fā)出催繳出資通知，要求該公司在收到通知后三天內(nèi)全額繳納注冊資本金，周某霏、楊某、張某雅對中某上海公司未能履行的700萬元出資款及利息向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

（四）人民法院認(rèn)為董事的催繳義務(wù)不包括加速到期的情形，駁回了原告要求周某霏、楊某、張某雅承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求。

現(xiàn)行《公司法》未明確規(guī)定董事負(fù)有催繳義務(wù)，新《公司法》第五十一條第一款新增規(guī)定了董事會(huì)催繳出資的職責(zé)，即有限責(zé)任公司成立后，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對股東的出資情況進(jìn)行核查，如董事會(huì)發(fā)現(xiàn)股東未按期足額繳納公司章程規(guī)定的出資，其應(yīng)當(dāng)向該股東發(fā)出書面催繳書。從中可以看出，董事催繳制度的適用范圍是董事會(huì)核查股東出資情況后，發(fā)現(xiàn)股東存在未按期足額繳納“公司章程”規(guī)定的出資。一般情況下，如果公司章程規(guī)定的股東出資期限未屆滿，則董事會(huì)無權(quán)催促股東繳納出資；但是，也有股東的出資期限并非自然屆滿，而是法律規(guī)定加速到期的情形。

在現(xiàn)行《公司法》及司法解釋的背景下，《公司法解釋三》規(guī)定股東增資時(shí)未履行或未全面履行出資義務(wù)，未盡忠實(shí)勤勉義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級(jí)管理人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但依據(jù)該規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)責(zé)任的前提是出資期限已經(jīng)到期、股東負(fù)有現(xiàn)時(shí)的履行出資義務(wù)。本案的問題在于法定股東出資加速到期與出資期限自然屆滿是否有差別？股東出資加速到期時(shí)能否直接適用《公司法解釋三》的上述規(guī)定？本案判決書認(rèn)為《九民紀(jì)要》規(guī)定的加速到期制度是例外情形，僅為非破產(chǎn)清算情形下債權(quán)人享有權(quán)利，是出于公平這一價(jià)值理念，在債權(quán)人利益保護(hù)與股東出資期限利益之間尋求的一種平衡，加速到期制度已足以保護(hù)債權(quán)人利益，不必要求董事、高級(jí)管理人員對加速到期下股東未繳足的出資也承擔(dān)責(zé)任。

董事應(yīng)當(dāng)時(shí)刻牢記自身的勤勉義務(wù)，盡職履責(zé)。董事的催繳義務(wù)來源于勤勉義務(wù)，新《公司法》（2023年修訂）第53條規(guī)定公司不能履行到期債務(wù)的，便可要求股東出資加速到期，由此導(dǎo)致加速到期的情形復(fù)雜多變，董事的催繳義務(wù)是否包括股東出資加速到期的情形有待司法實(shí)踐進(jìn)一步明確，但現(xiàn)行《公司法》下的司法觀點(diǎn)仍具有參考意義。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)三即周某霏、楊某、張某雅的責(zé)任范圍。本院認(rèn)為，首先，公司法解釋三第十三條第四款規(guī)定，“股東在公司增資時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求未盡公司法第一百四十七條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。”該條規(guī)定董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)責(zé)任的前提為出資期間已經(jīng)到期、股東負(fù)有現(xiàn)時(shí)的履行出資義務(wù)，但本案中股東出資期限原本尚未到期，系基于中某供應(yīng)鏈公司被法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)清算程序而擬制的加速到期，故不應(yīng)苛責(zé)楊某、張某雅等公司董事、高級(jí)管理人員履行催收出資的義務(wù)。其次，關(guān)于中某供應(yīng)鏈公司作為被執(zhí)行人在破產(chǎn)受理前被法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行是否符合加速到期情形。本院認(rèn)為，股東出資加速到期應(yīng)為公司資本認(rèn)繳制下的例外情形，除法律明確規(guī)定情形外，股東依法享有出資期限利益，公司不得要求股東提前出資。最高人民法院2019年11月8日發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第6條規(guī)定的出資加速到期作為例外情形，僅為非破產(chǎn)清算情形下債權(quán)人享有權(quán)利，旨在對債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)對股東原有的出資期限利益基于公平而進(jìn)行平衡。本案為管理人代表公司提起的追收未繳出資之訴，而非債權(quán)人提起的要求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)的補(bǔ)充賠償責(zé)任之訴，企業(yè)破產(chǎn)法第三十五條也已通過規(guī)定人民法院受理破產(chǎn)清算后股東出資義務(wù)加速到期以保障債權(quán)人的合法利益。最后，公司法解釋三第十三條第四款規(guī)定的催收義務(wù)主體為董事、高級(jí)管理人員，不包含實(shí)際控制人，故即使此后中某上海公司出資義務(wù)應(yīng)加速到期，鑒于周某霏已于2019年7月25日起不再擔(dān)任中某供應(yīng)鏈公司執(zhí)行董事、法定代表人，故周某霏不負(fù)催收義務(wù)。

【案例索引】(2022)滬7101民初372號(hào)案

以下是與本案裁判規(guī)則相同的案例：

案例1：固鎮(zhèn)縣金某糧油貿(mào)易有限公司與綠某闊野（北京）國際農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案【北京市東城區(qū)人民法院(2022)京0101民初14810號(hào)】

對于金某公司要求王某東、張某、付某凱、金某、侯某德作為金某通公司董事在股東為實(shí)繳出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，金某公司認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百四十七條和第一百四十九條的規(guī)定，董事未催繳股東到期的出資違反了勤勉義務(wù)，損害了金某通公司的利益，進(jìn)而損害了債權(quán)人的利益。對此本院認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》第一百四十七條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)。”第一百四十九條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案中，現(xiàn)任股東對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的依據(jù)為出資加速到期的規(guī)定，故金某通公司的現(xiàn)任董事并沒有義務(wù)催促現(xiàn)任股東履行出資義務(wù)。此外，如前所述發(fā)起人股東無需對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)責(zé)任，故時(shí)任董事亦無需承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任。金某公司要求各董事承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

案例2：楊某林、吳某股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案【浙江省樂清市人民法院(2022)浙0382民初2589號(hào)】

根據(jù)《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第6條規(guī)定，在公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的情形下，公司債權(quán)人可以起訴未屆出資期限的股東，請求其在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。換言之，只要出現(xiàn)上述情形，公司債權(quán)人就享有要求股東的出資加速到期的權(quán)利。債權(quán)人的這種訴訟，是就自身利益的訴訟，所獲收益歸原告?zhèn)鶛?quán)人個(gè)人，而不歸債務(wù)人。故關(guān)于股東的出資加速到期的上述規(guī)定系對公司債權(quán)人利益的保護(hù)，而董事、高級(jí)管理人員負(fù)有的勤勉義務(wù)的對象系公司，董事、高級(jí)管理人員在上述情形下未向未屆出資期限的股東催繳出資，無法得出其違反對公司負(fù)有的勤勉義務(wù)，且需為此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的結(jié)論。

[1]在注冊資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的；（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長股東出資期限的。

[2]公司解散時(shí)，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財(cái)產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。

[3]人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制。