啊啊啊啊啊～快揉我的胸视频网站|久久wwww免费人成|天天躁日日躁狠狠躁性色avq|九九线精品视频在线观看视频|

作者/ 劉春輝（北京云亭律師事務(wù)所）

一、2014年4月15日，興某順公司（發(fā)包人）與某建公司（承包人）簽訂了《湖南省建設(shè)工程施工合同》，第24.1條“爭議的解決方式”約定：“爭議經(jīng)協(xié)商，委托檢測、鑒定、審核、申請調(diào)解未能達成一致意見或部委托檢測、鑒定、審核，也不申請調(diào)解的，采取下列方式：向長沙仲裁委員會（建設(shè)工程合同糾紛仲裁中心）申請仲裁”。

二、2014年5月19日，雙方簽訂了《施工總承包補充合同》，第二部分第十六章“爭議、違約及索賠”的第一條約定：“雙方在履行合同發(fā)生爭議時，可以和解或者要求有關(guān)主管部門調(diào)解。當事人不愿意調(diào)解、和解或調(diào)解、和解不成的，雙方向長沙市雨花區(qū)人民法院起訴。”

三、興某順公司向長沙市中級人民法院申請：確認仲裁協(xié)議無效。

四、某建公司主張：補充合同選擇法院錯誤，違反專屬管轄，仲裁協(xié)議有效。

本案的爭議焦點是雙方在補充合同約定向長沙市雨花區(qū)人民法院起訴，是否改變了原合同的仲裁協(xié)議？我們分析如下：

第一，合同簽訂后，當事人可以變更合同，本案中，雙方先簽訂的《湖南省建設(shè)工程施工合同》約定發(fā)生爭議向長沙仲裁委員會申請仲裁，后簽訂的《施工總承包補充合同》約定發(fā)生爭議向長沙市雨花區(qū)人民法院起訴，雙方對爭議條款進行了變更，將爭議解決方式由仲裁變更為訴訟。

4.筆者建議，如果當事人需要通過補充協(xié)議改變原合同所約定的爭議條款，特別是在將訴訟變?yōu)橹俨没蛘邔⒅俨米優(yōu)樵V訟時，建議寫明原爭議條款不再使用，變更為新的爭議條款，如變?yōu)橹俨?，則寫明具體的仲裁機構(gòu)的名稱，如變?yōu)樵V訟，則不要違反級別管轄和專屬管轄。

不動產(chǎn)已登記的，以不動產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動產(chǎn)所在地；不動產(chǎn)未登記的，以不動產(chǎn)實際所在地為不動產(chǎn)所在地。

本案裁判文書關(guān)于上述爭議焦點問題的論述原文如下：

北京云亭律師事務(wù)所劉春輝律師的專業(yè)團隊就本文相關(guān)問題，研究了如下有代表性的案例，供讀者學(xué)習(xí)參考：

本院認為，當事人協(xié)商一致，可以變更合同。本案中，天某公司與中建某局四公司于2019年6月22日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》雖然約定雙方發(fā)生爭議向西安仲裁委員會申請仲裁，但是雙反在合同履行過程中簽訂的《退場協(xié)議書》又約定發(fā)生爭議后，“雙方協(xié)商解決，解決不成的向乙方住所地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟”。該《退場協(xié)議》約定的爭議方式系雙方協(xié)商一致對《建設(shè)工程施工合同》中爭議解決條款（仲裁條款）的變更。雖然雙方約定的管轄法院不符合民事訴訟法關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛應(yīng)當按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄的規(guī)定，但是雙方約定向人民法院提起訴訟為解決爭議的方式的意思表示一致，合法有效。故《建設(shè)工程施工合同》中的仲裁條款已經(jīng)對雙方當事人不具有法律約束力，雙方應(yīng)當通過訴訟的方式解決糾紛。然而，《建設(shè)工程施工合同》中的仲裁條款雖因雙方協(xié)商變更而不產(chǎn)生法律拘束力，但該條款并不屬于無效的情形。故天某公司申請確認仲裁條款無效的請求，不能成立，本院不予支持。

本院認為，民某投資公司與廣東某裝飾公司在《建設(shè)工程施工合同》中約定了仲裁條款，該仲裁條款符合《中華人民共和國仲裁法》第十六條的規(guī)定，不存在《中華人民共和國仲裁法》第十七條、第十八條規(guī)定的無效情形，應(yīng)為有效?！吨腥A人民共和國仲裁法》第六條第二款規(guī)定，仲裁不實行級別管轄和地域管轄。訴訟與仲裁系不同的爭議解決方式，民某投資公司所援引的民事訴訟法以及最高人民法院相關(guān)司法解釋關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛專屬管轄的規(guī)定，并不適用于仲裁案件，其主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

本院認為，仲裁協(xié)議（仲裁條款）系合同雙方當事人合意約定將爭議提交仲裁解決的意思表示，其是否具有效力決定了爭議解決方式的選擇。人民法院應(yīng)適用《中華人民共和國仲裁法》第十六條、第十七條、第十八條及第二十條規(guī)定對仲裁協(xié)議效力進行審查。《中華人民共和國仲裁法》第二十條規(guī)定，“當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。”第十六條規(guī)定，“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成的請求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當具有下列內(nèi)容：（一）請求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項；（三）選定的仲裁委員會。”第十七條規(guī)定，“有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效：（一）約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的；（二）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議；（三）一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。”第十八條規(guī)定，“仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當事人可以補充協(xié)議；達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。”上述規(guī)定是人民法院確認仲裁協(xié)議無效的法定事由。

對于當事人訂立協(xié)議約定通過仲裁解決合同爭議的，應(yīng)當尊重當事人的自由選擇，維護民商事審判理念中的當事人意思自治原則。本案中，雙方簽訂的兩份《EPC總承包合同》第24.1條對爭議解決方式的約定，有請求仲裁的意思表示、明確的仲裁事項和選定的仲裁委員會。該仲裁協(xié)議從形式上和內(nèi)容上均具備《中華人民共和國仲裁法》第十六條規(guī)定的要件，且不存在《中華人民共和國仲裁法》第十七條規(guī)定的無效情形，因此應(yīng)認定《EPC總承包合同》對于合同雙方將所涉爭議提交仲裁的意思表示合法有效。