返回
閱讀提示
在商事活動(dòng)中，當(dāng)控股股東通過對(duì)公司的實(shí)質(zhì)支配和控制能力，進(jìn)而對(duì)子公司的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生重要影響，對(duì)子公司具有實(shí)際控制力時(shí)，如果其怠于行使其權(quán)利，導(dǎo)致子公司的生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)重大不利，此時(shí)能否跳過公司而直接要求控股股東對(duì)子公司的損失承擔(dān)責(zé)任？誰又有提起該等主張的資格？
裁判要旨
在母公司對(duì)子公司形成絕對(duì)資本控制的情形下，母公司的股東為了子公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟，不違反《中華人民共和國公司法》規(guī)定。對(duì)母、子公司經(jīng)營活動(dòng)均具有重要影響和控制能力的控股股東，應(yīng)當(dāng)忠實(shí)于公司并最大限度地以公司的利益作為行使權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)，若其怠于行使權(quán)利造成公司利益受損，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
案情簡介
一、2007年5月25日，投資公司工商登記的股東為控股公司、趙某，持股比例分別為60%、40%。投資公司董事會(huì)由控股公司委派3名董事、趙某委派2名董事組成，行使下列職權(quán)：……3、決定公司的經(jīng)營計(jì)劃和投資方案；……。
二、2009年7月7日酒店公司出資人變更為投資公司（法人獨(dú)資）。
三、2009年3月趙某致函控股公司，建議盡快將酒店公司閑置的客房投入經(jīng)營。2010年7月至2013年12月25日，趙某九次致函控股公司，提出了投資公司經(jīng)營管理中存在的問題以及酒店公司9-11層閑置的問題。
四、2014年1月24日，趙某致函投資公司監(jiān)事會(huì)并主席（召集人），請(qǐng)求投資公司監(jiān)事會(huì)立即通過訴訟方式就酒店公司9-11層閑置等問題向侵害公司利益的行為人行使索賠權(quán)利。投資公司監(jiān)事會(huì)對(duì)上述函件中涉及的問題未予回復(fù)。
法律分析
新公司法在原公司法第一百五十一條的基礎(chǔ)上，新增了第四款，將股東代表訴訟的被告范圍擴(kuò)張至全資子公司的董事、高級(jí)管理人員，以此構(gòu)建雙重股東代表訴訟制度。
母公司的控股股東利用控股地位，怠于行使權(quán)利，不僅可能造成母公司損失，也可能造成子公司損失。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許母公司的其他股東就此提起相關(guān)股東代表訴訟，否則子公司的利益保護(hù)就將缺位。而在其他股東就子公司損失提起訴訟時(shí)，需要注意兩個(gè)問題，一為損失賠償?shù)睦鏆w屬，一為賠償義務(wù)主體。
關(guān)于損失賠償?shù)睦鏆w屬，由于損失本身系因子公司的經(jīng)營決策，導(dǎo)致子公司發(fā)生損失，故即使其他股東以控股股東損害母公司利益（通過子公司而間接損害）為由提起訴訟，其損失賠償?shù)睦鏆w屬應(yīng)為子公司。
關(guān)于賠償義務(wù)主體，控股股東對(duì)母公司的運(yùn)營、管理及人事具有實(shí)質(zhì)的支配和控制能力，繼而對(duì)于子公司具有實(shí)際支配與控制權(quán)。作為對(duì)母、子公司經(jīng)營活動(dòng)均具有重要影響和控制能力的控股股東，控股股東應(yīng)當(dāng)忠實(shí)于公司并最大限度地以公司的利益作為行使權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)，若其怠于行使權(quán)利造成公司利益受損，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，賠償義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)確定為控股股東而不能是母公司。
實(shí)務(wù)總結(jié)
控股股東對(duì)于公司的全資子公司具有與公司同樣的注意義務(wù)、勤勉義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)，而2023年公司法亦就此做了進(jìn)一步完善，明確將股東代表訴訟的被告擴(kuò)張到了子公司。無論股東會(huì)、董事會(huì)最終的表決結(jié)果如何，只要控股股東或其委派的董事及時(shí)將相關(guān)決議事項(xiàng)提交到會(huì)議上依法進(jìn)行表決，或采取了相應(yīng)的合理措施，那么就可以認(rèn)定控股股東并未怠于行使權(quán)利。決策的正確與否，則屬于商業(yè)判斷，并不會(huì)成為追究控股股東責(zé)任的依據(jù)。因此，控股股東及其委派的董事無論在公司還是子公司的經(jīng)營決策上，都應(yīng)該盡心盡責(zé)，嚴(yán)格依照法律規(guī)定和公司章程規(guī)定，切實(shí)有效行使股東權(quán)利。
法條鏈接
《中華人民共和國公司法》（2023年修訂）
第二十一條 公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益。
公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
【原公司法第二十條】
第二十二條 公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。
違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
【原公司法第二十一條】
第一百八十九條（第四款） 公司全資子公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員有前條規(guī)定情形，或者他人侵犯公司全資子公司合法權(quán)益造成損失的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以依照前三款規(guī)定書面請(qǐng)求全資子公司的監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)向人民法院提起訴訟或者以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。
法院判決
本案中，投資公司的股東于2007年5月25日變更為控股公司、趙某，持股比例分別為60%、40%。酒店公司出資人系投資公司（法人獨(dú)資）。2014年1月24日，趙某致函投資公司監(jiān)事會(huì)并主席（召集人），請(qǐng)求投資公司監(jiān)事會(huì)通過訴訟方式向侵害公司利益的行為人行使索賠權(quán)利，但投資公司監(jiān)事會(huì)未予回復(fù)，投資公司至今亦未提起訴訟，據(jù)此，趙某作為原告提起本案股東濫用股東權(quán)利損害公司利益責(zé)任糾紛訴訟，主體適格?？毓晒巨q稱趙某以酒店公司的事宜，主張其損害投資公司利益，主體不適格，由于本案中趙某起訴的是控股公司損害投資公司利益，而酒店公司系投資公司設(shè)立的全資子公司，對(duì)酒店公司權(quán)益的損害亦構(gòu)成對(duì)投資公司權(quán)益的損害，故控股公司該項(xiàng)辯稱理由不能成立，依法不予采信。
從投資公司組織機(jī)構(gòu)來看，投資公司董事長和法定代表人系由控股公司委派的董事?lián)?。投資公司董事長、法定代表人亦于2007年7月17日實(shí)際變更為了控股公司委派的馬某。從投資公司股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，控股公司出資額占投資公司資本總額百分之五十以上，系投資公司的控股股東?？毓晒疽婪☉?yīng)當(dāng)按照投資公司公司章程的規(guī)定，正當(dāng)?shù)匦惺蛊涔蓶|權(quán)利。
趙某要求賠償酒店公司9-11層76間客房閑置5年損失。酒店是以其建筑物為憑證，通過出售客房、以及綜合服務(wù)設(shè)施向客人提供服務(wù)，從而獲得經(jīng)濟(jì)收益的組織。酒店公司主要的經(jīng)營項(xiàng)目為客房、餐廳，9-11層76間客房是否進(jìn)行裝修投入經(jīng)營，涉及公司重大利益，屬于公司經(jīng)營計(jì)劃或投資方案中的問題。在趙某向控股公司多次提出異議的情況下，控股公司委派的董事長沒有將該項(xiàng)事宜提交董事會(huì)討論決定，違反公司章程的規(guī)定，控股公司應(yīng)當(dāng)向酒店公司賠償76間客房閑置的收益損失。
案例索引：（2016）陜民終228號(hào)
律師簡介
彭鎮(zhèn)坤 律師
北京云亭律師事務(wù)所合伙人
手機(jī)：18911281352
座機(jī)：010-59449968
微信號(hào)：pzkpky
郵箱：pengzhenkun@yuntinglaw.com
彭鎮(zhèn)坤律師獲得法律碩士學(xué)位，具有中國專職律師執(zhí)業(yè)資格，至今已經(jīng)從事法律工作近二十年。
彭鎮(zhèn)坤律師具有豐富的法律從業(yè)經(jīng)歷，為多家知名企業(yè)提供過法律服務(wù)。在近二十年的法律工作中，彭鎮(zhèn)坤律師總能深刻地理解客戶的真實(shí)法律需求，能從表象的法律關(guān)系、法律事實(shí)入手，通過挖掘案件或項(xiàng)目的關(guān)鍵所在和核心事實(shí)，形成清晰有效的訴訟思路和訴訟策略，輔以對(duì)證據(jù)的梳理和取舍、談判策略的個(gè)案化制定等，真正實(shí)現(xiàn)完美維護(hù)客戶權(quán)益和客戶風(fēng)險(xiǎn)最小化等代理人目標(biāo)。
彭鎮(zhèn)坤律師在民商事訴訟與仲裁、投融資事務(wù)、房地產(chǎn)及金融等領(lǐng)域有諸多成功案例，積累了豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和對(duì)行業(yè)的深刻認(rèn)知，且在最高人民法院、各高級(jí)人民法院、各中級(jí)人民法院以及基層人民法院都有諸多出庭經(jīng)歷，并取得過優(yōu)異的成績，其至今已代理過上百起民商事案件。彭鎮(zhèn)坤律師不僅為多家知名企業(yè)提供過優(yōu)質(zhì)的常年法律顧問服務(wù)，還在諸多投融資項(xiàng)目中憑借專業(yè)化、高水準(zhǔn)的業(yè)務(wù)能力，獲得大量客戶的好評(píng)。
