返回
云亭法律實務(wù)書系，系北京云亭律師事務(wù)所策劃出版的法律實務(wù)類書籍。叢書作者均為戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。叢書的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，作者力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。
書名：《保全與執(zhí)行裁判規(guī)則解讀》
作者：李舒、唐青林、吳志強(qiáng)
出版時間：2018-2-01
出版社：中國法制出版社
ISBN：9787509391761
推薦理由：
本書具有較大實務(wù)參考和實戰(zhàn)指引價值
對最高人民法院關(guān)于保全與執(zhí)行的裁判觀點進(jìn)行分析和整理，并結(jié)合作者的實務(wù)經(jīng)驗對一些關(guān)鍵問題和誤區(qū)進(jìn)行提示。
體例上包括案件來源、裁判要旨、案情簡介、裁判要點及思路、實務(wù)要點總結(jié)、相關(guān)法律規(guī)定、裁判觀點原文、延伸閱讀等八個部分，重點總結(jié)實務(wù)經(jīng)驗和教訓(xùn)并提出法律建議。
將有關(guān)題設(shè)問題的其他支持或相左判例的裁判觀點進(jìn)一步歸納整理，以延伸閱讀進(jìn)行提煉歸納，幫助讀者全面、立體的理解法院裁判思路。
內(nèi)容簡介
本書基于作者常年從事執(zhí)行領(lǐng)域各類疑難復(fù)雜案件的辦理經(jīng)驗，認(rèn)識到典型案例尤其是最高人民法院判例的裁判思路和觀點對執(zhí)行實務(wù)中的疑難復(fù)雜問題有著重要的指導(dǎo)意義。因此，在大量當(dāng)事人及執(zhí)行法官和律師等實務(wù)界朋友的建議和鼓勵下，我們得以在“保全與執(zhí)行”微信公眾號中以專欄形式陸續(xù)推送了百余篇系列文章。這些文章在讀者的挑剔和檢驗下，收到了良好的傳播效果。本次出版也是在大量讀者要求下，在公開發(fā)表文章基礎(chǔ)上，經(jīng)團(tuán)隊閉關(guān)梳理，重新審校、修訂、完善并整編成冊。
作者簡介
李舒 北京云亭律師事務(wù)所主任。擅長金融、強(qiáng)制執(zhí)行與資產(chǎn)處置、投融資、破產(chǎn)重整、公司和商事爭議解決等領(lǐng)域的法律事務(wù)。曾為數(shù)十家中外大型金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)企業(yè)提供法律服務(wù)，尤其擅長從實現(xiàn)委托人商業(yè)利益的角度就疑難復(fù)雜案件提出整體解決方案，參與辦理各類案件總金額達(dá)百億元。參與的多部著作在法律出版社、北大出版社、法制出版社出版；在各類專業(yè)刊物和媒體發(fā)表了大量法律實務(wù)文章，并就諸多法律問題接受中外著名媒體采訪；受邀在清華大學(xué)等著名高校或大型企業(yè)為企業(yè)家等講授法律實務(wù)課程；創(chuàng)辦的“保全與執(zhí)行”和“法客帝國”等專業(yè)平臺有近百萬人訂閱，在法律界具有廣泛的影響力。
聯(lián)系郵箱：lishulawyer@gmail.com
電話（微信同步）：18501328341
唐青林 北京云亭律師事務(wù)所副主任、高級合伙人。最高人民法院特邀訴訟服務(wù)監(jiān)督咨詢專家。中國人民大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位。專業(yè)論文曾發(fā)表在最高人民法院《民事審判指導(dǎo)與參考》。曾代理多起在最高人民法院審理的疑難復(fù)雜案件并成功獲得勝訴。從事法律工作近20年。在中國法制出版社出版了法律著作十余部。
電話：18601900636（微信同步）
吳志強(qiáng) 吉林大學(xué)法學(xué)院法律碩士，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)醫(yī)事法專業(yè)客座講師。專注于民事訴訟法（尤其是保全與執(zhí)行程序）、公司法（股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計、并購重組）、合同法的研究，在民商事糾紛領(lǐng)域具有較豐富的經(jīng)驗。
目錄
前言1
一、申請執(zhí)行
申請執(zhí)行范圍的確定
001對學(xué)校教育用地和教育設(shè)施等可否申請查封 /
002對被執(zhí)行人部分財產(chǎn)設(shè)定抵押的情況下，可否申請執(zhí)行其所有的
未抵押財產(chǎn) /
003用于支付工程款的商品房預(yù)售資金能否強(qiáng)制執(zhí)行(14類不得執(zhí)
行的賬戶資金匯總) /
004人壽保險保單的現(xiàn)金價值可否被強(qiáng)制執(zhí)行(附:保險金及退休
金被執(zhí)行實例) /
005該如何執(zhí)行被執(zhí)行人的唯一住房(附多個實操范例) /
006如何執(zhí)行債務(wù)人到期債權(quán)和未支取收入(附具體條件) /
管轄法院的確定
007申請強(qiáng)制執(zhí)行如何確定管轄法院(7個判例觀點匯總) /
二、執(zhí)行依據(jù)
執(zhí)行依據(jù)應(yīng)符合法定條件
008執(zhí)行依據(jù)中給付內(nèi)容不明確怎么辦 /
公證債權(quán)文書所引起的糾紛
009擔(dān)保合同能否由公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力 /
010債權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致公證債權(quán)文書內(nèi)容不一致時,債權(quán)人能否對剩余
債權(quán)向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行 /
011公證機(jī)關(guān)對公證債權(quán)文書作出不予出具執(zhí)行證書的，當(dāng)事人提起
訴訟程序能否被受理(法院裁定不予執(zhí)行時，又該怎樣處理) /
012債權(quán)債務(wù)關(guān)系及債權(quán)給付內(nèi)容不明確的公證文書應(yīng)否被執(zhí)行 /
013對權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜的債權(quán)文書另簽的支付協(xié)議可否經(jīng)公證
賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力 /
014部分內(nèi)容違反強(qiáng)制性規(guī)定的公證債權(quán)文書是否具有執(zhí)行效力 /
015如何判斷公證債權(quán)文書應(yīng)否被裁定不予執(zhí)行的情形 /
016公證債權(quán)文書中又約定訴訟解決糾紛的,當(dāng)事人可否選擇向法
院起訴 /
和解協(xié)議
017能否因執(zhí)行和解協(xié)議中的擔(dān)保承諾直接追加擔(dān)保人為被執(zhí)行人 /
018達(dá)成執(zhí)行和解后,能否申請繼續(xù)執(zhí)行原生效法律文書(系列
問題梳理) /
019被執(zhí)行人已付款但遲延履行和解協(xié)議的,債權(quán)人可否申請恢復(fù)
執(zhí)行原判決 /
020和解協(xié)議中未明確放棄的債權(quán),債權(quán)人可否申請繼續(xù)執(zhí)行 /
021夫妻一方擅自簽訂執(zhí)行和解協(xié)議放棄債權(quán)是否有效(附:9個
案例) /
022執(zhí)行案件案外人申請撤銷以物抵債協(xié)議的,法院應(yīng)如何處理 /
023債務(wù)人不履行以物抵債協(xié)議的，原生效法律文書可否恢復(fù)執(zhí)行 /
民事調(diào)解書
024當(dāng)事人就調(diào)解書履行中產(chǎn)生的違約糾紛應(yīng)如何救濟(jì) /
025債權(quán)人申請繼續(xù)執(zhí)行調(diào)解書確定的違約金及遲延履行期間該
部分費(fèi)用利息的主張能否得到支持 /
仲裁裁決
026不予執(zhí)行仲裁裁決案件的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何把握 /
三、追加被執(zhí)行人
股東
027在公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時,債權(quán)人可否申請執(zhí)行股東個人
財產(chǎn) /
028執(zhí)行程序中能否以公司與股東存在財產(chǎn)和人格混同為由追加股
東為被執(zhí)行人 /
029被執(zhí)行公司不能清償債務(wù)時,可否追加執(zhí)行其出資不實原股東
的財產(chǎn) /
030公司不能清償債務(wù),能否追加被冒用身份股東為被執(zhí)行人
(政府抽逃也可被追加) /
031能否追加被冒名的股東為被執(zhí)行人并要求其承擔(dān)出資不實責(zé)任 /
財產(chǎn)受讓人
032股東無償接受公司財產(chǎn)的,可否追加該股東為被執(zhí)行人
(含具體條件) /
033執(zhí)行中應(yīng)審慎變更、追加被執(zhí)行人 /
夫妻關(guān)系
034對婚姻存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù),能否追加被執(zhí)行人原配偶的財產(chǎn) /
035《離婚協(xié)議》約定歸一方所有的財產(chǎn),會因離婚后對方負(fù)債而
被法院強(qiáng)制執(zhí)行嗎(13個案例+結(jié)論) /
分支機(jī)構(gòu)
036被執(zhí)行人是法人分支機(jī)構(gòu)的,可否追加執(zhí)行該法人的財產(chǎn)
(9個案例) /
四、當(dāng)事人執(zhí)行異議
訴訟請求中應(yīng)包括的內(nèi)容
037執(zhí)行異議之訴中是否需明確中止執(zhí)行的訴訟請求 /
何種情形可提起異議
038當(dāng)事人有無權(quán)利對法院作出的協(xié)調(diào)決定提起執(zhí)行異議和復(fù)議
(含不得異議情形匯總) /
039當(dāng)事人能否對法院的執(zhí)行監(jiān)督行為提出執(zhí)行異議 /
超標(biāo)查封問題
040如何通過價值評估認(rèn)定執(zhí)行措施是否構(gòu)成超標(biāo)的查封 /
查封(含預(yù)查封)的效力
041未過戶的預(yù)售房屋可否因購房人的負(fù)債被法院查封(附:與
抵押登記沖突典型案例) /
042查封在先法院的執(zhí)行措施的效力能否由其后查封的法院承繼 /
五、案外人異議
案外人異議之訴的審理范圍
043據(jù)以執(zhí)行的法律文書是否存在錯誤,是否屬于案外人異議之訴
的審理內(nèi)容 /
044案外人對涉案財物認(rèn)定為贓款贓物被執(zhí)行不服時，應(yīng)如何救濟(jì) /
金錢質(zhì)權(quán)人排除執(zhí)行
045對存放于銀行保證金專戶的資金，當(dāng)事人可否申請法院強(qiáng)制執(zhí)行 /
046具有金錢質(zhì)押性質(zhì)的存款,應(yīng)否被采取強(qiáng)制措施(附條件) /
對無證房屋的執(zhí)行
047案外人能否對未初始登記的房屋主張所有權(quán)而排除對該房屋的
強(qiáng)制執(zhí)行 /
048開發(fā)商預(yù)售的商品房能否被執(zhí)行，拿到鑰匙的期房購房人能否
排除該房屋上的強(qiáng)制執(zhí)行 /
049購房人買的期房能否被執(zhí)行,開發(fā)商怎樣救濟(jì)損失 /
離婚協(xié)議能否排除執(zhí)行
050離婚協(xié)議關(guān)于房產(chǎn)分割的約定能否對抗之后債務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行 /
承租人能否排除執(zhí)行
051執(zhí)行程序中抵押權(quán)人如何應(yīng)對抵押物上的租賃負(fù)擔(dān) /
052先抵后租的承租人請求排除法院強(qiáng)制執(zhí)行的，是否需要考慮承
租人的善意及合同的效力 /
隱名股東能否排除對代持股權(quán)的執(zhí)行
053股權(quán)代持關(guān)系合法有效,能否影響債權(quán)人對被代持股權(quán)的強(qiáng)制
執(zhí)行 /
054申請執(zhí)行人無公示信賴?yán)妫[名股東可否排除其對股權(quán)的強(qiáng)制
執(zhí)行 /
055債權(quán)人到底能否申請執(zhí)行顯名股東代持的股權(quán)(25個典型案例
和裁判觀點) /
依據(jù)以物抵債協(xié)議可否排除執(zhí)行
056案外人能否僅以以物抵債協(xié)議阻卻法院對房屋的強(qiáng)制執(zhí)行 /
六、首封法院
057首封法院凍結(jié)股權(quán)未經(jīng)工商辦理凍結(jié)手續(xù)的，其效力及凍結(jié)順位
應(yīng)如何確定 /
058首封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院爭奪查封財產(chǎn)處分權(quán)時如何處理 /
七、部分清償
059執(zhí)行清償順序究竟應(yīng)“先本后息”還是“先息后本” /
八、分配方案
060被執(zhí)行人受讓的債權(quán)在執(zhí)行過程中能否直接抵銷申請執(zhí)行人申
請執(zhí)行的債權(quán) /
061首封普通債權(quán)與抵押權(quán)競合時，如何保護(hù)抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán) /
062多債權(quán)人對同一被執(zhí)行人財產(chǎn)申請參與分配方案的，同一順位
債權(quán)應(yīng)否按債權(quán)比例進(jìn)行清償?(附條件) /
063首封債權(quán)在執(zhí)行程序中到底能不能優(yōu)先得到清償(有圖有真相) /
064對強(qiáng)制執(zhí)行分配方案有異議時,當(dāng)事人應(yīng)如何有效維權(quán) /
065當(dāng)事人提出執(zhí)行異議為何均被法院駁回 /
066執(zhí)行分配中建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)是否須以法律文書明確規(guī)定為前
提 /
067在執(zhí)行案件財產(chǎn)分配中,職工工資(含墊付工資)到底有無優(yōu)
先權(quán) /
068出資不實股東對公司享有債權(quán)時,在執(zhí)行中能否同等受償
(首次借鑒深石原則) /
九、遲延履行
069優(yōu)先債權(quán)所產(chǎn)生的利息和違約金能否在執(zhí)行分配中優(yōu)先受償 /
070終結(jié)本次執(zhí)行程序期間是否應(yīng)該繼續(xù)計算遲延履行利息 /
071中止執(zhí)行期間,是否應(yīng)繼續(xù)計算遲延履行期間的逾期利息
(系統(tǒng)梳理,有答案) /
072遲延履行期間利息的起算和截止時間如何確定 /
073執(zhí)行案件中應(yīng)如何計算和確定遲延履行期間加倍利息的基
數(shù)(有公式) /
074遲延履行期間的“一般債務(wù)利息”如何計算 /
075能否以生效文書確定的逾期違約金為基數(shù)，計算遲延履行利息 /
十、執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)
076與“執(zhí)轉(zhuǎn)破”有關(guān)的法律法規(guī)、疑難問題、裁判觀點和10個典型
案例(有圖有真相) /
077被執(zhí)行人未能轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序時如何確定普通債權(quán)的受償順序 /
078債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)立案審查階段，執(zhí)行法院是否必須中止執(zhí)行程序 /
十一、拍賣
撤銷拍賣
079司法拍賣中，已簽訂成交確認(rèn)書情形下法院是否仍有權(quán)撤銷該
拍賣程序 /
080在執(zhí)行司法拍賣中應(yīng)如何保護(hù)承租人的優(yōu)先購買權(quán) /
081對執(zhí)行拍賣結(jié)果不服時,如何才能撤銷拍賣(附:9個典型
判例) /
082執(zhí)行拍賣所得標(biāo)的物有瑕疵的，競拍人能否要求撤銷拍賣或核減
價款 /
083司法拍賣中網(wǎng)拍系統(tǒng)發(fā)生故障的，拍賣結(jié)果是否合法有效 /
084房地一體原則下,法院單獨拍賣房屋或土地的,應(yīng)如何救濟(jì) /
評估價格偏低時的救濟(jì)
085執(zhí)行案件當(dāng)事人能否因拍賣評估價值過低要求重新評估拍賣 /
086執(zhí)行案件當(dāng)事人能否因評估拍賣程序有瑕疵要求重新評估拍賣 /
以物抵債
087拍賣資產(chǎn)價值發(fā)生重大變化，繼續(xù)執(zhí)行顯失公平的應(yīng)如何處理
(含以物抵債執(zhí)行問題) /
088刑事追贓房產(chǎn)拍賣的，抵押權(quán)是否優(yōu)先于被害人損失退賠請求
權(quán)受到清償 /
整體拍賣
089被執(zhí)行房屋承租人能否申請將裝修設(shè)施等與房屋一并拍賣并受
償 /
十二、執(zhí)行回轉(zhuǎn)
090債權(quán)人對申請執(zhí)行回轉(zhuǎn)的財產(chǎn)能否享有優(yōu)先受償權(quán)(有限制) /
091在執(zhí)行回轉(zhuǎn)中,原申請執(zhí)行人逾期支付時應(yīng)否承擔(dān)加倍部分債
務(wù)利息 /
十三、保全
092案外人在保全程序和執(zhí)行程序中重復(fù)提起執(zhí)行異議的，法院應(yīng)
否受理 /
093保全查封金額高于實際債權(quán)的,申請人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任 /
094期滿未訴的訴前保全查封措施是否會自動解除 /
095訴訟保全過程中存在程序瑕疵是否影響保全和執(zhí)行措施的效力 /
096保全保險及擔(dān)保費(fèi)應(yīng)否由被申請人承擔(dān) /
十四、刑民交叉案件
097在刑民交叉案件中的普通債權(quán)人與被害人應(yīng)如何分配被執(zhí)行人的
財產(chǎn) /
098主債務(wù)人涉嫌非法集資類犯罪的，應(yīng)否中止對保證人的執(zhí)行 /
099以刑事犯罪所得贓款投資形成的財產(chǎn)及收益，法院應(yīng)否追繳執(zhí)行 /
100執(zhí)行刑事判決時，法院能否查封、扣押、凍結(jié)共有財產(chǎn) /
十五、拒不執(zhí)行判決、裁定罪
101拒不執(zhí)行判決、裁定罪的認(rèn)定條件和標(biāo)準(zhǔn)如何確定?其償還行為
可否幫助其免除刑罰 /
精彩書摘
007申請強(qiáng)制執(zhí)行如何確定管轄法院案件來源：最高法院：《大慶筑安建工集團(tuán)有限公司、大慶筑安建工集團(tuán)有限公司曲阜分公司與中煤第六十八工程有限公司施工合同糾紛案》【（2015）執(zhí)申字第42號】( 7個判例觀點匯總)
當(dāng)事人不能任意約定申請強(qiáng)制執(zhí)行的管轄法院
關(guān)鍵詞：執(zhí)行、執(zhí)行法院、約定管轄
裁判要旨
雖然《民事訴訟法》沒有明文禁止當(dāng)事人可協(xié)商選擇執(zhí)行管轄法院，但法律對當(dāng)事人就執(zhí)行案件管轄權(quán)的選擇僅限定于被執(zhí)行人住所地和被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地兩個連接點之間，當(dāng)事人只能依法選擇其中的一個有管轄權(quán)的法院提出執(zhí)行申請，不得以任何方式改變法律規(guī)定的執(zhí)行管轄法院。
案情介紹
一、2011年8月5日，申請執(zhí)行人中煤公司因與被執(zhí)行人筑建集團(tuán)曲阜分公司就施工合同糾紛一案，向青島仲裁委員會申請仲裁，青島仲裁委員會作出青仲裁字（2008）第453號裁決書，裁決筑建集團(tuán)曲阜分公司向中煤公司支付工程款及利息。
二、2012年5月11日，中煤公司因筑建集團(tuán)曲阜分公司未履行義務(wù)，向青島市中院申請強(qiáng)制執(zhí)行。因被執(zhí)行人筑建集團(tuán)曲阜分公司的住所地或財產(chǎn)所在地均不在青島市中院管轄范圍內(nèi)，筑建集團(tuán)曲阜分公司提出執(zhí)行管轄異議，后因中煤公司提出協(xié)商處理，筑建集團(tuán)曲阜分公司撤回了管轄異議，但最終因雙方協(xié)商未成，筑建集團(tuán)曲阜分公司對執(zhí)行管轄仍堅持異議。
三、2012年10月5日，被執(zhí)行人筑建集團(tuán)曲阜分公司向青島市中院申請不予執(zhí)行仲裁裁決，被青島市中院裁定駁回申請。青島市中院依中煤公司申請追加筑建集團(tuán)為被執(zhí)行人。筑建集團(tuán)向青島市中院提出管轄異議。
四、2013年11月12日，青島市中院裁定駁回筑建集團(tuán)與筑建集團(tuán)曲阜分公司對本案執(zhí)行管轄的異議。筑建集團(tuán)與筑建集團(tuán)曲阜分公司向山東省高院申請復(fù)議，請求撤銷該裁定，山東省高院裁定駁回其異議申請。
五、申訴人筑建集團(tuán)、筑建集團(tuán)曲阜分公司對山東省高院裁定不服，向最高法院申訴，請求撤銷山東省高級人民法院執(zhí)行裁定，指定有管轄權(quán)的法院執(zhí)行。最高法院受理后，支持了筑建集團(tuán)和筑建集團(tuán)曲阜分公司的請求，裁定撤銷青島市中院和山東省高院的相關(guān)裁定。
裁判要點及思路
雖然《民事訴訟法》沒有明文禁止當(dāng)事人可協(xié)商執(zhí)行管轄法院，但《民事訴訟法》第二百二十四條及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第二十九條對仲裁案件執(zhí)行的級別管轄和地域管轄作出明確規(guī)定，具有強(qiáng)制約束力?！睹袷略V訟法》屬于公法性的法律規(guī)范，法律沒有賦予的權(quán)力屬于禁止。當(dāng)事人無論是通過協(xié)議方式選擇，或是不提管轄異議、放棄管轄異議的默認(rèn)方式來確定無執(zhí)行管轄權(quán)的法院享有管轄權(quán)，均不符合法律的規(guī)定。
本案中，被執(zhí)行人筑建集團(tuán)曲阜分公司的住所地或財產(chǎn)所在地均不在青島市中院管轄范圍內(nèi)，青島市中院對本案執(zhí)行沒有管轄權(quán)。被執(zhí)行人筑建集團(tuán)曲阜分公司提出執(zhí)行管轄異議，雖然在此期間曾撤回管轄權(quán)異議，并且還向青島市中院提出不予執(zhí)行仲裁裁決的申請，但當(dāng)事人的上述行為均不能改變法律的規(guī)定而使青島市中院取得對本案的執(zhí)行管轄權(quán)。
實務(wù)要點總結(jié)
前事不忘，后事之師，我們總結(jié)該案的實務(wù)要點如下，以供實務(wù)參考。同時也提請當(dāng)事人在執(zhí)行法院選擇問題上，要遵守法律確定的兩個管轄連接點。結(jié)合最高法院裁定文書，在執(zhí)行實務(wù)中，應(yīng)重點關(guān)注以下內(nèi)容：
一、當(dāng)事人對執(zhí)行管轄的選擇及限制
根據(jù)《民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》的規(guī)定，仲裁裁決的執(zhí)行，法律確定管轄的連接點只有兩個，一個是被執(zhí)行人住所地，另一個是被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地。除了仲裁裁決的執(zhí)行外，公證債權(quán)文書的執(zhí)行也適用上述兩個連接點。當(dāng)事人不能超出上述范圍，通過協(xié)商或默認(rèn)的方式選擇執(zhí)行法院。
二、對于無管轄權(quán)的法院所作出的非財產(chǎn)控制措施的裁判，上級法院予以撤銷。
本案中，最高法院裁定撤銷了青島市中院和山東省高院的相關(guān)裁定，并告知申請執(zhí)行人應(yīng)依法向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。
但需注意的是，雖然青島市中院不具有執(zhí)行管轄權(quán)，但最高法院僅撤銷了青島市中院所作出的涉及本案非財產(chǎn)控制措施的相關(guān)執(zhí)行裁定，言外之意，財產(chǎn)控制措施的裁定仍有效。
三、此外，本案中筑建集團(tuán)不是本案的當(dāng)事人，而是法院基于另一當(dāng)事人申請追加，其無權(quán)就本案的管轄權(quán)確定提出異議。而且筑建集團(tuán)也不是仲裁裁決案件的當(dāng)事人，該仲裁裁決案件執(zhí)行管轄的確定不能以其住所地或財產(chǎn)所在地作為連接點。
相關(guān)法律
《民事訴訟法》
第二百二十四條發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。
法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》
第二十九條當(dāng)事人申請執(zhí)行仲裁裁決案件，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地的中級人民法院管轄。
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》
第一百二十九條上級人民法院依法監(jiān)督下級人民法院的執(zhí)行工作。最高人民法院依法監(jiān)督地方各級人民法院和專門法院的執(zhí)行工作。
裁判觀點原文
以下為該案在最高法院審理階段關(guān)于該事項分析的“本院認(rèn)為”部分關(guān)于“當(dāng)事人對執(zhí)行管轄的選擇及限制”的詳細(xì)論述和分析。
本院認(rèn)為：“本案的焦點問題是青島市中級人民法院對本案的執(zhí)行是否有管轄權(quán)。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第二十九條對仲裁案件執(zhí)行的級別管轄和地域管轄作出明確規(guī)定，具有強(qiáng)制約束力。仲裁裁決的執(zhí)行，其確定管轄的連接點只有兩個，一是被執(zhí)行人住所地；二是被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地?！睹袷略V訟法》屬于公法性的法律規(guī)范，法律沒有賦予的權(quán)力就是屬于禁止。雖然《民事訴訟法》沒有明文禁止當(dāng)事人可協(xié)商執(zhí)行管轄法院，但法律對當(dāng)事人就執(zhí)行案件管轄權(quán)的選擇限定于上述兩個連接點之間，當(dāng)事人只能依法選擇其中一個有管轄權(quán)的法院提出執(zhí)行申請，不得以任何方式改變法律規(guī)定的執(zhí)行管轄法院?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》有關(guān)應(yīng)訴管轄的規(guī)定適用于訴訟程序，在執(zhí)行程序中適用沒有法律依據(jù)、法理依據(jù)。
因此，當(dāng)事人通過協(xié)議方式選擇，或通過不提管轄異議、放棄管轄異議等默認(rèn)方式來確定無執(zhí)行管轄權(quán)的法院享有管轄權(quán)，均不符合法律的規(guī)定。就本案而言，被執(zhí)行人大慶筑安建工集團(tuán)有限公司曲阜分公司的住所地或財產(chǎn)所在地均不在青島市中級人民法院管轄范圍內(nèi)，青島市中級人民法院對本案執(zhí)行沒有管轄權(quán)。鑒于青島市中級人民法院對本案不具有執(zhí)行管轄權(quán)，為方便有執(zhí)行管轄權(quán)法院順利執(zhí)行本案，排除執(zhí)行程序中的障礙，故青島市中級人民法院所作出的涉及本案非財產(chǎn)控制措施的相關(guān)執(zhí)行裁定應(yīng)予以一并撤銷。”
延伸閱讀
關(guān)于《民訴法》224條“其他法律文書”執(zhí)行法院選擇的明確限制，以下是我們寫作中檢索到的高院對于“其他法律文書”執(zhí)行法院選擇的7個案例，以供讀者參考。
1公證債權(quán)文書執(zhí)行法院的確定
案例一：泰安名嘉廣場置業(yè)有限公司合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛執(zhí)行裁定書【山東省高級人民法院（2016）魯執(zhí)復(fù)158號】
公證債權(quán)文書的執(zhí)行，其確定管轄的連接點只有兩個，一是被執(zhí)行人住所地；二是被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地。《民事訴訟法》屬于公法性的法律規(guī)范，法律沒有賦予的權(quán)力就是屬于禁止。雖然《民事訴訟法》沒有明文禁止當(dāng)事人可以協(xié)商執(zhí)行管轄法院，但法律對當(dāng)事人就執(zhí)行案件管轄權(quán)的選擇限定于上述兩個連接點之間，當(dāng)事人只能依法選擇其中的一個有管轄權(quán)的法院提出執(zhí)行申請，不得以任何方式改變法律規(guī)定的執(zhí)行管轄法院。《民訴法》有關(guān)應(yīng)訴管轄的規(guī)定適用于訴訟程序，在執(zhí)行程序中適用沒有法律依據(jù)。因此，當(dāng)事人通過不提管轄權(quán)異議、放棄管轄權(quán)異議等默認(rèn)方式來確定無管轄權(quán)的法院享有管轄權(quán)，均不符合法律的規(guī)定。
2仲裁裁決文書執(zhí)行法院的確定
案例二：內(nèi)蒙古錦達(dá)煤焦化有限責(zé)任公司與巴彥淖爾紫金有色金屬有限公司原煤購銷合同糾紛執(zhí)行管轄裁定書【內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院（2016）內(nèi)執(zhí)復(fù)22號】
本案申請執(zhí)行人申請執(zhí)行的法律文書是仲裁裁決書，依法應(yīng)由被執(zhí)行人住所地和被執(zhí)行財產(chǎn)所在地所在的中級人民法院予以執(zhí)行。依據(jù)法律規(guī)定，烏海中院不是該執(zhí)行案件的管轄法院，其無權(quán)管轄該執(zhí)行案件。故此，申請復(fù)議人紫金公司的復(fù)議理由成立。烏海中院(2015)烏中執(zhí)異字第26號執(zhí)行裁定應(yīng)予撤銷，(2015)烏中執(zhí)字第76號執(zhí)行案件亦應(yīng)當(dāng)撤銷，應(yīng)由當(dāng)事人向有管轄權(quán)的人民法院另行申請執(zhí)行。
案例三：漢諾聯(lián)合集團(tuán)有限公司申請復(fù)議一案執(zhí)行裁定書【山東省高級人民法院（2016）魯執(zhí)復(fù)93號】
根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行仲裁裁決案件，依法由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地的中級人民法院管轄。本案中，作為被執(zhí)行人之一的何崗煤礦，其住所地在濟(jì)寧市任城區(qū)。因此，濟(jì)寧中院具有管轄權(quán)，其對案件立案受理符合法律規(guī)定。
案例四：天津益鑫象商貿(mào)有限公司與莊某某民事執(zhí)行一案執(zhí)行裁定書【北京市高級人民法院（2016）京執(zhí)復(fù)19號】
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條第二款規(guī)定，法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第一條規(guī)定，申請執(zhí)行人向被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供該人民法院轄區(qū)有可供執(zhí)行財產(chǎn)的證明材料。
案例五：何某某與祝某某、張某某、眉山市遠(yuǎn)興房地產(chǎn)發(fā)展有限公司、四川夾江規(guī)矩特性水泥有限公司公證債權(quán)文書執(zhí)行一案執(zhí)行裁定書【四川省高級人民法院（2015）川執(zhí)復(fù)字第49號】
因債權(quán)為財產(chǎn)性權(quán)利，屬于財產(chǎn)權(quán)的范圍，具有可轉(zhuǎn)讓性及可代為清償?shù)奶匦?，故被?zhí)行人享有的債權(quán)為被執(zhí)行人的財產(chǎn)，可以成為執(zhí)行標(biāo)的及被執(zhí)行的財產(chǎn)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條第二款規(guī)定：“法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行”，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第十條第一款規(guī)定：“仲裁機(jī)構(gòu)作出的國內(nèi)仲裁裁決、公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，由被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行”。 據(jù)此，被執(zhí)行人眉山遠(yuǎn)興公司對其享有債權(quán)的第三人雅安雨城公司住所地，可視為被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地，四川省雅安市中級人民法院對本案具有管轄權(quán)。
3銀行賬戶內(nèi)存款亦能作為執(zhí)行管轄法院選擇的連接點
案例六：江蘇華實市政建設(shè)集團(tuán)有限公司、連云港錦云鋼結(jié)構(gòu)有限公司與江蘇華實市政建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛、申請承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書【江蘇省高級人民法院（2015）蘇執(zhí)復(fù)字第00016號】
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條第二款規(guī)定，法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。本案中，連云港中院系執(zhí)行扣劃華實公司連云港連云分公司在中國銀行股份有限公司連云港中山路支行賬戶內(nèi)存款，因華實公司連云港連云分公司不具有法人資格，該財產(chǎn)屬于華實公司所有，且該被執(zhí)行的財產(chǎn)在連云港市地域范圍內(nèi)，故連云港中院對本案的執(zhí)行有管轄權(quán)。
案例七：魚臺縣華發(fā)糧油制品有限公司執(zhí)行案裁定書【山東省高級人民法院（2013）魯執(zhí)復(fù)議字第85號】
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定是特別規(guī)定，目的是與《中華人民共和國仲裁法》第五十八條的規(guī)定相一致，就是均由中級人民法院受理撤銷仲裁裁決或裁定不予執(zhí)行案件，以便更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。對于仲裁裁決的執(zhí)行應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》的特別規(guī)定，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地中級人民法院執(zhí)行。
前言/序言
很多情況下，完成財產(chǎn)保全意味著案件成功了一半，而能否執(zhí)行到款是債權(quán)能否實現(xiàn)的根本標(biāo)準(zhǔn)。由于法律法規(guī)不健全、不同法院甚至不同法官對同樣問題認(rèn)識的不同，在財產(chǎn)保全與強(qiáng)制執(zhí)行（以下統(tǒng)稱“執(zhí)行”）領(lǐng)域，執(zhí)行實踐中存在大量模糊不清的問題，以致即使有生效法律文書在手，也往往面臨“執(zhí)行難”的問題。
“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難”，這是最高司法機(jī)關(guān)的莊嚴(yán)承諾，為此，最高人民法院近年陸續(xù)出臺了一系列涉執(zhí)行工作的司法解釋和規(guī)范性文件，執(zhí)行實務(wù)的法律規(guī)范體系也正在逐漸形成。但對執(zhí)行個案中具體問題的處理，無論是當(dāng)事人還是法律實務(wù)工作者，都多有困惑。
編著者基于常年從事執(zhí)行領(lǐng)域各類疑難復(fù)雜案件的辦理經(jīng)驗，認(rèn)識到典型案例尤其是最高人民法院判例的裁判思路和觀點對執(zhí)行實務(wù)中的疑難復(fù)雜問題有著重要的指導(dǎo)意義。因此，在大量當(dāng)事人及執(zhí)行法官和律師等實務(wù)界朋友的建議和鼓勵下，我們得以在“保全與執(zhí)行”微信公眾號中以專欄形式陸續(xù)推送了百余篇系列文章。這些文章在讀者的挑剔和檢驗下，收到了良好的傳播效果。本次出版也是在大量讀者要求下，在公開發(fā)表文章基礎(chǔ)上，經(jīng)團(tuán)隊閉關(guān)梳理，重新審校、修訂、完善并整編成冊。
本書基于對五百余個典型判例的分析，匯總百余個有爭議的實務(wù)疑難問題，并分為執(zhí)行范圍、執(zhí)行依據(jù)、被執(zhí)行人、執(zhí)行異議、首封執(zhí)行、部分清償、執(zhí)行分配、遲延履行、執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)、拍賣引糾紛、執(zhí)行回轉(zhuǎn)、刑民交叉和拒執(zhí)刑罰等十五個章節(jié)。本書每篇文章包括案件來源、裁判要旨、案情簡介、裁判要點及思路、實務(wù)要點總結(jié)、相關(guān)法律規(guī)定、裁判觀點原文、延伸閱讀八個部分，重點結(jié)合實務(wù)經(jīng)驗和教訓(xùn)提出法律建議。同時，編著者將有關(guān)題設(shè)問題的其他支持或相左判例的裁判觀點進(jìn)一步歸納整理后，以延伸閱讀進(jìn)行提煉歸納，幫助讀者全面、立體的理解法院裁判思路。綜上，我們主要對大量最高法院最新的裁判觀點進(jìn)行分析和整理，并結(jié)合編者的實務(wù)經(jīng)驗對執(zhí)行中的一些關(guān)鍵問題和誤區(qū)進(jìn)行了提示，進(jìn)而使本書具有較大實務(wù)參考和實戰(zhàn)指引價值。
正所謂“前事不忘后事之師”，本書編著者希望通過對實務(wù)中疑難復(fù)雜問題的系統(tǒng)梳理，對經(jīng)驗、教訓(xùn)的歸納總結(jié)，能夠幫助當(dāng)事人在保護(hù)自身權(quán)益、為法律實務(wù)同仁提供可參考的辦案思路，進(jìn)而為徹底解決執(zhí)行難和執(zhí)行中的不規(guī)范問題，盡一份綿薄之力。
我們在本書寫作過程中，得到了包括法院法官、律師、企業(yè)法務(wù)、法律研究者和當(dāng)事人的諸多誠摯建議，在此一并表示感謝！同時，因我們都是在高強(qiáng)度的律師業(yè)務(wù)和辦案之余從事寫作，即使我們精益求精，錯誤或遺漏之處可能還是在所難免，歡迎讀者予以批評指正。也歡迎各界朋友與我們聯(lián)系商討保全與執(zhí)行領(lǐng)域的重大疑難復(fù)雜問題，我們的郵箱是：qiangzhizhixing@qq.com。
